分类阅读论 坛IT产业体 育环 保文 化科 教社 会两岸关系法 治外 交军 事农 村经 济时政网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。谁更应该在“梅景”面前感到脸红——有感于《党政干部文凭腐败为什么愈演愈烈？》[李少国]于2004-10-18 13:21:14上贴
9月7日的《人民网-观点》发表了网友张洪清《党政干部文凭腐败为什么愈演愈烈？》的文章。窃以为，某些党政干部更应该在“梅景”面前感到脸红！梅景是谁？她是一位自强不息的武汉女青年。在去年11月份该市江夏区民政局低保中心的公开招聘考试中，其笔试和面试皆名列第一，可就是这“两试状元”却被举报为“持假文凭报名”。后经相关部门证实，梅景此次用于应聘的武汉电大本科（财会）毕业证是真，而之前的专科毕业证却是假。按有关规定，她这样取得的本科文凭国家不予承认。截止今年1月13日下午，她因此尚未被用人单位录取。（1月14日《新安晚报》）
窃以为，梅景出此下策，实属不得以而为之。然对一个人水平的认定，看文凭虽是必需的，但文凭不是惟一的标准。梅景的“假真文凭”，只是形式上的假，不是实际上的假，其水平是货真价实的，这应该叫“败絮其外，金玉其中”。如果一定要给梅景“败絮其外，金玉其中”的假真文凭亮红灯的话，那么，我们有什么理由听任另一种文凭，即“金玉其中，败絮其中”的真假文凭堂而皇之地存在呢？尽管这种文凭是从正规渠道、经正规院校、按正规程序得到的，但这些“干部学生”却没有经过正规的入学考试，没到学校听过几节课，甚至请秘书捉刀，不必参加毕业考试，不知毕业论文的题目为啥，只要符合“年龄是个宝，文凭少不了”的用人规则，他们就权钱并举，双管齐下，文凭到手，官运亨通，皆大欢喜。也正是因为文凭是个“硬杠杠”，其走红便更加“堂而皇之”的了。君不见，在一些地方和少数领导头脑中，对干部任用中“重视人才”的认识就等同于重学历，把学历简单地等同于文凭，到最后文凭就成了水平。甚至推崇如此之“人才高消费”观：在党委、政府的班子人员中必须要有某某学历的成员若干；在几年之内，班子人员的领导都要达到某某学历以上。可谓是名副其实的“金玉其外，败絮其中”。这也该算是中国的一大特色吧?
相比之下，同是假文凭，但对社会的危害性却是不可同日而语的。前者虽是个特例，却有着真的内容，并不能给社会造成多大的损失，况且所需的费用皆是由自己埋单？相反地，后者则不然，因其形式是真的，也就是说它披上了合法的外衣，文凭所有者名正言顺、面不改色心不跳地招摇撞骗或者升官发财，实质上是助长了形式主义的歪风，罪不可赦。正是如此，更应该在梅景面前脸红的难道不是那些“金玉其外，败絮其中”的文凭持有者们？
这不由地让人怀念甚至羡慕起今不如昔的好东西来。据史料记载，梁启超先生曾向曹云祥力荐陈寅恪做清华研究生院的导师，可陈一无著作二无学士文凭，但梁先生却只重其内在的价值，并不看重文凭、著作等表面的东西，这在科举制度异常盛行的当时真是太难得，太可贵了。若是在今天，陈肯怕连清华的门都摸不着，还遑论当什么导师？鲁迅先生也不过是个专科生，可他却跑到大学里当起了教授，成为新文化运动的主将。
令人搞不懂的是，改革开放都廿多年过去了，一些用人制度却一直沿袭着旧传统，最多变个方式，换汤不换药，框框的东西就更多，就业市场中的“制度谜宫”无处不在，诸如什么年龄、经验、性别、容貌、乙肝歧视等不一而足。现实就是如此，没有文凭这张“旧船票”，纵使你梅景才高八斗，学富五车，也别想登上我这艘新客船！你也休想用“仅此一例”来改变当今的用人制度！谁让你生不逢时？
然而，并非所有的事情皆要摸着石头过河的，历史已经给出了答案：给有真才实学的“两试状元”设置人为的“制度谜宫”，不但不利于选拔人才，而且是非常有害的。相反，听任“金玉其外，败絮其中”的真假文凭的存在，更是罪不可赦。什么时候我们只看真才实学而不只是重视一纸文凭，且把“惟才是举”当成是治理“假文凭”的关键，我们的社会才算真正的成熟！
