分类阅读论 坛IT产业体 育环 保文 化科 教社 会两岸关系法 治外 交军 事农 村经 济时政网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。马路限速谁说了算[方振平] 于2004-10-1813:13:51上贴
近一个时期，关于道路限速特别是城市道路过低限速的问题，成为新交通安全法实施后的又一个热门话题。道路限速虽然早已有之，但实际执行一直比较宽松，一般仅对严重超速行为作出轻微处罚。所以，限速标志通常仅起提醒、警示作用，在多数情况下市区的实际行车速度都要高于限速。这种市区交通的监管方式，已为社会所认可。但是，新交通安全法大大加重了超速处罚，再加上电子监控手段的引入，电子摄像头加上流动监控车使得监管效率大大提高，限速成为了极为严厉的管制行为，超速处罚频频发生。
从行车效率讲，开车的人都会追求速度最大化，能开多快就开多快（花大把的钱买车养车图什么？）；从行车安全考虑，当然是车速越慢越安全。作为交通管理的职能部门，对市区道路进行限速是必要的，关键的问题是要在安全与效率之间找到一个平衡点，也就是限哪里、怎么限。这里面至少涉及到三个层面的问题。
一是如何与社会发展相适应。目前城市道路的限速规定大多是十多年前，甚至几十年前沿用下来的。从纵向看，稍为年长一些的人都知道：十几年前，我们的城市是什么样的城市？马路是什么样的马路？路上跑的是什么样的车？从横向看，目前我们的社会处于城市化高速发展的时期，每一个城市从市中心到边缘，每个区段的道路状况都各不相同，有单道也有双道，有全封闭也有半封闭，实际车流量更是千差万别，如果不加区别一以概之地限以40码，甚至30、20码，这显然不符合实际。
二是如何使决策更加公开透明。在今天，市民开车、乘车出行都愈加频繁，限速事关绝大多数市民的切身利益，哪里该限哪里不该限，该限的限多少，怎么能不听听市民的意见？须知城市的一切管理活动，都是在为市民服务，市民需不需要、满不满意，理应是评价各项管理活动的首要标准。去年金华市有关部门根据社会需要准备新投入一批出租车，可是出租车从业人员与市民从各自不同的利益出发，在是否需要投入以及应该投入多少辆的问题上存在分歧，有关部门便请城调队在市区各主要路口设立监测点，准确统计出城市24小时内出租车的流量及其实载率、空载率，再参照科研部门的研究成果和其他兄弟城市的相关调查，从而对市区出租车饱和率有了一个客观、全面的判断，这整个过程都在新闻媒体上全程公开，并让市民广泛参与讨论，在此基础上作出的决策，不仅符合实际，比较科学，也更令各方信服。限速问题与此十分相似，如果没有全面深入的调查，没有客观量化的依据，没有充分、科学的论证，没有市民的广泛参与，我们凭什么作出限速的决策？
三是如何使交通执法更加符合理性。有句话说：个别的问题从思想上找原因，普遍性问题从制度上找原因。在严格实行限速管理的城市里，经常开车又未受过超速处罚的人恐怕已很难找到。处罚作为行政执法的最后手段，其本意是通过惩戒使违规行为得到纠正，并防止其再次发生。从这个意义上说，处罚应该是个别行为。就好比在一个组织内，批评教育可以普遍经常地进行，而对成员的处分、处罚总是个别的，偶尔为之的。当某一个领域里处罚成为一种普遍行为时，就说明处罚本身已失去了它的理性意义，因为它既不能纠正更未能有效地防范违规行为的发生，这样，我们就不得不从处罚行为本身去找原因了。公安机关经过近几年的整顿教育，应该说无论队伍形象还是执法行为都有了很大的改善，唯独交通管理领域的执法尚未得到根本性的转变，从“拖车热”到“拍照热”，一波未平一波又起，尽管备受指责却总也走不出利益驱动的阴影。
交警是最熟悉城市交通状况的专业管理人员，人人都会开车，每天都在马路上维持秩序，他们难道真的不知道市区道路应该开多少码的车速？真的不知道涉及公共利益的决策行为都应公开化、民主化？真的不知道大面积、高频率的处罚会引起什么样的社会反响？看到交警大队门口排成长龙的交费（罚款）队伍，不知道有关领导是感到欣慰呢，还是感到忧虑？有消息称浙江省交警部门近日已着手对全省范围的各种限速标志进行清理，这无疑是一个好消息，我们期望清理不再是交警部门一厢情愿的行动，而是在各地市民广泛参与下发扬民主、集中民智、体现民意的一项公共活动。
