河南 越剑
近年来，我国对成立和完善民间团体、非政府组织这项工作越来越重视。但是，包括公众在内，目前还有许多人对这种组织的形式和作用不大清楚。最近，河南出现了很让人受到启示的“煤矿事故赔偿中介人”现象，笔者觉得它可以作为一个“标本”来说明这个问题。
据10月18日《大河报》报道，10月17日下午2时，河南汝州市蟒川乡枣元二分矿发生透水事故。下井作业的13名矿工中，5人安全脱险，8人遇难。到18日凌晨2时，死者家属与煤矿已经在死亡赔付上达成协议：“每位死者获赔18万元。”这样一个容易引发矛盾并长时间扯皮的问题之所以解决得这样快，得益于当地一个民间的“煤矿事故赔偿中介人”。记者在事故现场得知，这个中年男子姓李，是附近专门说和煤矿赔偿问题的中介人。“他是专门吃这一路的，负责说和政府、煤矿和遇难者家属赔偿问题。”
据我看，这个“煤矿事故赔偿中介人”相当于真正的民间团体或非政府组织负责人，起到了私企工会主席或劳动仲裁机构负责人的作用。之所以说他是“真正的”，是因为他不是谁安排的，虽然没经过民主选举，但旷工家属对他的道德、信誉、办事能力是信任的，煤矿是乐于同他合作的，政府对他也是认可的。事实上，如果有一方不认可，他就自动失去了作用。
这样一个人给社会带来的好处是很多的：作为死者家属代言人，他因为了解旷工家属的难处、要求和脾气，可以让群龙无首、很容易起哄的死者家属保持冷静，使其形成统一的意见，更有效地争取自己的既得利益，每位死者18万元的合理赔付也说明了这一点；煤矿有了这样一个更懂得法律、政策和比较理智的谈判对手，也能提高效率，以便早早息事宁人，赶快投入生产；政府得到的好处最多：这样的人多了，社会秩序就有了众多的“自动维护器”，自己乐得清闲，可将省下的精力用到煤矿安全监管上去———这真是一举多得的好事。
但是，一说到民间团体尤其是非政府组织，有些人就害怕，其实“组织”是一种客观现象，只要有共同的利益，就必然有利益共同体，也就是说，当某些事情的发生使利益产生群体效应时，这个群体就自发形成了，就像发生在河南的这个事件一样。当然，群体不能群龙无首，也不能长期依赖这样的中介人，因为这种中介人靠的是个人魅力，缺少法律的撑腰，很容易向强势的一方倾斜，这便是各国立法让各类社会团体、非政府组织在政府注册的原因。
《江南时报》 (2004年10月21日 第四版)
