难民问题是人道主义哲学的政治困境

　　周宽一

　　在《联合国难民公约》签订半个多世纪之后的今天，因为战乱而失去家园的人们仍然是难民概念的核心。应当说，在这个核心形成并且至今仍有蔓延趋势后，如何对待全球难民问题，正在考量各国如何应对国际规则、协调全球事务的大智慧。

　　然而，面对因为战乱仍然不断涌入欧洲的非洲难民潮，德国内政部长席利日前提出，要在北非修建一座难民营，这样既能解决过多非洲难民涌入欧洲导致当地治安恶化的问题，也能保证非洲难民不因为跨越地中海的危险而丧生。

　　且不说此举是否出自公心，即便基于人道主义哲学，在北非修建一所难民营，固然可以保护非洲难民的生命安全，但是其缺点在于，从地域上限制了他们的活动范围，标示了其全球弱势身份特征。难民营的本质是为了保护所在地区的难民生命权利，但却无可避免地给这些不得不离开家园的人们贴上了命运的标签。他们尽管离开了战火，但仍然无法摆脱“难民”这个带着耻辱的字眼。全球至今有多少难民走进难民营后，就在小小的一块土地上终老。姑且不说难民营能否彻底保障数以百万计的非洲难民，就这一点而言，也是人道主义哲学的现实困境。

　　《联合国难民公约》中曾规定了缔约国对难民必须承担的责任，这些责任包括赋予合法身份、结社、出席法院、自营职业、定额供应、房屋、公共教育和救济等。在欧洲社会福利普遍发达的国家和地区，一旦接纳其为难民，就不得不按照《联合国难民公约》为其提供相应的待遇。这对欧洲国家来说，也是一个不小的负担。

　　而难民在当地造成的社会性问题，也是各国国内政治中必须解决的必然矛盾。

　　一面是与自己一样有尊严有血肉的生命个体，一面是国家政治中公民社会的稳定和安宁；对于难民问题的两难抉择，实际上是人道主义哲学与全球现实主义政治的冲突，也是如何输导和控制人类无目的迁徙的一种抉择。全球各地的战乱在整个人类社会形成了一批没有土地，私人财产极为贫乏，权利难以受到制度保障，尊严泯灭的弱势群体。

　　其实于难民来说，他们的选择，仅仅代表了人为了追求幸福与安宁生活，保全生命，远离威胁的最低目标，但这个最低目标的实现权，已经不在他们自己，而在于现实政治到底能对人道主义的理性做出多大程度的让步和妥协。

　　公元前431年，古希腊诗人欧里庇得斯曾说过：“世上最大的悲痛莫过于失去祖国。”而对非洲的难民来说，他们所折射的，不但是一个人的悲惨身世，更是一个战乱时代所留给人类的悲情回忆，还是现实主义与人道理想的终极冲突。看起来富裕的欧洲依然不是非洲难民们生活的乐土，他们的乐土，其实在未来没有硝烟和杀戮的祖国。从这个意义上说，消除贫困、消除战乱，消除全球发展中的贫富悬殊，才是消除全球难民问题的终极命题。

　　来源：《新京报》