观点碰撞：“第三方”选拔干部就能打破权力磁场？

　　新闻点击：四川日报：权力磁场吞噬官员（作者：周丽萍）

　　杨毓培在干部选拔任用上实行“三不”:不经组织考察，不搞民主测评，不征求纪委意见。其间，有班子成员对他未经考察就提拔干部提出异议，被他一句话打了回去:“怎么不行?我在营山就是这样做的!”

　　2003年2月12日，杨毓培主持区委常委会，一口气调整了278名科局级干部，其中新提拔干部88人。据了解，有14人不符合任职条件。2月22日，又调整17名乡镇副职，其中新提拔9名，有3名不符合任职条件。如此大规模的调整干部，实属罕见。经过对干部的重新洗牌，杨毓培既巩固了他个人的绝对权威，又敛聚了大量钱财。评说链接：燕赵都市报：“第三方选拔”启迪“官念”更新　（作者：郭之纯）

　　选拔任用干部“第三方选拔”也许不是最好的办法，但在目前，这却是最具进步意义的。不论其后续发展和效果如何，笔者认为，这一办法已然打破了一些固有的官场观念，可视作政治文明的一大步。

　　由完全独立的第三方代替政府物色合适的人选，不仅更具科学精神，有利于选出的人选本身更合适、效果更佳，也有助于政府铸造出全新的形象，有助于形成全新的执政理念及政府伦理。人民网：由专业机构选拔党政官员值得商榷　（作者：余丰慧）

　　独立的专业人才服务机构最适合选拔企业管理人员和企业公司的专业技术人员以及一般工作人员，而不适合选拔党政官员。选拔党政官员与选拔企业管理人才和技术人才在标准和选拔方式方法上区别很大。

　　由独立的专业人才服务机构来选拔中高层级的地方党政官员，如果这些人才服务机构是经营性的话，受利益的驱使，很容易使其本身不能站在公正的立场上为用人单位选拔优秀公务员。人民日报：干部选拔用好“第三方”　（作者：士心）

　　让“第三方”来承担政府部门官员选拔任务，引来了不同的议论。有的说这打破了官场内封闭的选人传统，反映了“官念”的更新，由“第三方”选人也更具客观性、公正性、科学性。有的则认为，这“第三方”的权力与责任不太匹配，况且少数人选人的体制不变的话，“第三方”也可能产生腐败，也存在如何监督的问题……

　　这种做法，反映出一种深化干部制度改革，遏制用人不正之风，选好人、用好人的良苦用心。尽管这不失为政府部门社会化选拔人才的有益探索，但把“用人权”都推向“第三方”，显然不是“放之各地各部门而皆准”的好办法，也未必是长久之计。编辑留言：

　　当前干部选拔中“一把手”说了算的问题确实非常突出，有人大肆卖官敛财，甚至形成了“官帽黑市”。“第三方选拔”对于改变这种状况是不是进步的？如果要改变少数人选人的体制，“第三方”是不是很不够？“第三方”适合不适合选拔党政官员？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。