“小政府大社会”宣传是另一种和平演变

　　网友：数学 我以为，和1989年相比，右派势力更加成熟了，也更加强大了。在1989年，中国的资产阶级还没有很大的力量，而现在的力量已经相当强了。在1989年，中国的文科知识分子占领的阵地也还不够多，而现在呢？文科知识分子们，主要是右派的理论，已经占据了绝对的优势。并不断地向中央政府施加影响。

　　昨天的深圳商报又以整版的篇贴，各所谓研究所长，什么专家，什么研究员等头衔，纷纷又开始一轮新的“小政府大社会”的宣传运动。

　　问题在于，说是说百花齐放，百家争鸣，但是象深圳商报这样的主流媒体，我就发现基本上不允许不同的大的意见的存在，或者说，凡是持另外观点的知识分子，基本上消失了，不存在了，舆论成了一面倒。

　　比如说吧，如果有一个研究员宣传小政府大社会，竭力劝阻政府不要管一些所谓管不了也管不好的事情，大肆鼓吹西方的政府尽量少管事的观点。那么，如果相应地有另一个研究员发表看法，提出大政府大社会呢？可是没有，肯定地没有，从报纸上的宣传攻势上来看，就是“小政府大社会”占据压倒优势。但是在我看来，基本上属于文人知识分子和政府争权的第一步。

　　如果按照毛泽东思想的观点，应当是大政府大社会的，而毛泽东思想是写入了宪法的，则应当至少在百种观点中，有一种是毛泽东思想才对。毛泽东思想的管理学，就是当年管理边区解放区的管理学，实际上是大政府大社会，效果并不错。

　　有的知识分子就说啦，你看西欧社会小政府大社会，管得不错嘛。但是西欧社会这些年来总产值的增长率在百分之二左右徘徊，我们是不是现在也应当徘徊了？不要奔小康了？不要追赶发达国家了？

　　其实，政府抓经济是社会主义国家的政府的最重要的事情。可是深圳商报就把这种抓经济当作落伍思想来批，好象有政府认为“政府不抓经济干什么”成了非常错误的事情。试问政府如果不抓经济，又怎能实现二十年再翻两翻的目标呢？

　　在讨论问题的时候，文科人士通常就喜欢模糊，缺少准确的定义。比如说报纸是不是来一个小常识，什么叫大政府？什么叫小政府？这边文人就说啦，该管的事情就要管，不该管的事情就不要管，这话也是永远正确，但是，作为理工科思维，还是要进一步追问，什么事情就不要管了呢？这个时候文人就吞吞吐吐了。

　　比如说深圳报纸上的压倒优势的对中国足球的意见，就是搞成民间组织，不要搞成计划经济。可是体育计划经济历史上失败过没有呢？还是很成功？如果说历史上所有社会主义国家的体育方面的计划经济从来就没有失败过，为什么政府不能够搞体育上的计划经济呢？但是这一派人不存在，只在强国论坛的深水区这么个阴暗角落存在。你看报纸上的压倒性意见，一定都是什么足协放权之类的话，什么政府不要管让民间管这样的话。

　　文科思维讲潮流，而理工科思维讲基本原理。你说小政府大社会好，基本原理在什么地方？为什么大政府就不行？他准对大政府来一通诬蔑，好象大政府连人什么时候拉屎撒尿都要管，就指责大政府是专制社会。凭什么？大政府也可以是一个为人民服务的政府，如果大政府管的一切事情，都是在努力地为人民服务，是听从人民的要求来管理，那么管的事情多也是人民拥护的，何乐而不为呢？

　　毛泽东在《关心群众生活注意工作方法》一文中就讲了长汀市和兴国县的两个例子，长汀市就是一个小政府，而兴国县是一个大政府，这个大政府关心群众的方方面面的生活，群众认为，他们想到的共产党也想到了，他们没有想到的共产党也想到了，结果怎么样呢？共产党一旦有事情要号召群众，就一呼百应，受到群众的坚决支持。而长汀市政府当然是什么也不管的小政府，毛泽东把这叫做官僚主义，结果如何呢？任何号召群众也就不响应了，麻木了，冷淡了。

　　看到目前的中国文科的这种压倒优势的倾向西方的一面倒状态，非百家争鸣的状态，真的让人想到毛泽东对中国大学文科教育的极度失望，所以毛泽东才有“大学还是要办的，我这里主要指的是理工科大学还要办。”实际上在文化大革命中，表现最差的，干坏事最多的，最不按牌理出牌的，最违反要文斗不要武斗的规则的，就是文科大学生为主。

　　其实，即使说到小政府大政府，当然也要看是为人民服务的政府，还是为少数人谋私利的政府。如果是人民政府，当然是越大越好，越大为人民服务得越多。人民大政府并不是专制政府，这里面的“管事”，更多地是让人民群众自愿，是动员民众，而不是压制民众。不能够一说管就是搞压迫，管也可以是象当年红区的瑞金那样挖一口井方便老百姓使用。

　　就改革开放二十多年来，就实践是检验真理的标准来看，凡是政府介入得多的地方还是管得好，而介入得少的地方，有意不大管的地方，就是非常糟糕。比如说这个伪科学泛滥吧，中央政府也没有出过什么帮助伪科学的条文或者法律，也有相当长的时间不管，你爱相气功香功这功那功，你爱搞迷信，或者你宏扬科学宣传反对伪科学，或者你搞巫医，或者你反对巫医，都有相当长的时间是政府不管的。可是不管的结果，最后冒出来什么样的毒瘤，大家都是知道的。而政府大张旗鼓地管了，人民群众其实是喜欢的，拥护的。

　　尤其是经济建设问题，因为政府的目标是中等发达国家，是二十年再翻两翻，这个话已经放给全国人民了，如果政府不抓，试问光让社会“自动化”，能够翻两翻吗？你说欧洲现在的小政府不错，可是欧洲的小政府就没有能力让欧洲的经济来一个二十年翻两翻，如果我们学了欧洲的小政府，就同样没有能力使我们的经济二十年翻两翻了。印度是小政府，非洲各国也有许多小政府，拉美也是小政府，可是实践表明，除非帝国主义有意扶植，如对抗大陆的一两个点之外，小政府都没有能力使经济二十年翻两翻，也都抗不住经济危机。香港政府在金融危机的时候“大”了那么一下，总算保住了许多外汇，但是到现在仍然处于要依赖大陆解决经济困境的过程当中。台湾也不得不越来越依赖大陆经济了。那么，一个被右派千骂万骂的经济，怎么倒成了那些小政府管的地方的支撑点了呢？因为大陆的政府就是大政府，就是要管经济的，要以经济建设为中心的。如果让政府不以经济建设为中心，则无论是以阶级斗争为中心，还是以所谓的法制为中心，都是违反邓小平理论的，也是违反三个代表重要思想的。可是这些知识分子真的拿邓小平理论当回事了吗？拿三个代表重要思想当回事了吗？不，他们的头脑中对这些思想都是哧之以鼻的，只不过没有直说出来而已。在他们的头脑中有自己的思想吗？不，他们的头脑中装满的就是西方社会的那一套脱离实际的垃圾。

　　任何时候发展经济都是非常重要的。而在这一点上，中华人民共和国始终做得很好，象知识分子臭文人们就没有注意到新的提高执政能力的决定中，专门讲了对建国五十多年的经济建设起肯定的说法，而不是只有改革开放才是好的，其它都一团漆黑。一个几亿人的大国，能够连续几十年经济高速增长，增长达世界第一，资本主义社会中是没有这种纪录的，因此在这方面没有必要学西方，中国就是世界第一的管理水平。我们成功了，我们凭什么要学人家更为落后的管理办法？

　　有的网友又会问，成功？可是我们没有人家阔，我们的人均产值没有人家高。但是这是历史造成的，历史上发展起点就低，建国之前中国一直处在落后状态，大部分人民不识字，在一个很落后的起点上开始发展，即使年增百分之七以上，已经是达到了增长的极限，现在城镇人口月均收入为七百多元，经过二十年翻两翻，也就是四倍，就是二千八百多元。人均二千八百多元仍然比美国现在的人均收入低，仍然会有人想去美国生活，但这就是最好的最赶也是这样，经济的指数规律如此，不可能更快，搞成小政府大社会，那就更慢。

　　我以为，1989年是知识分子右派和共产党的一次碰撞。而我的看法，可能在今后的几年里，势所必然地还要有一次新的碰撞，那个时候共产党将犯难，知识分子的力量相当强大，占据了相当的舆论阵地，你镇压还是不镇压？镇压就是又一次反右，不镇压这些人还将继续和演。我觉得有可能中国还是会象苏联一样的垮，即中国共产党最后变质甚至崩溃。在这一点上，我是没有什么乐观态度的。最后的结果一定是知识分子们拼命地学西方，认为西方那套就是好，搞到政府什么也不管，黑社会到处横行，反政府武装到处都是，独立潮越来越厉害，最后各少数民族地区都独立出去了，甚至汉族地区也四分五袭了，这个时候那些个臭文人们仍然在努力地说他们的办法最好。社会上一切毛病不关他们的事情，不是他们主张的，是因为这儿那儿的客观原因，或者说改革的执行者没有按他们的意图去做，云云。我小的时候看过一个阿尔巴尼亚片子，里面大学生反复叫着“莫索里尼，总是有理！”，这句话可以换成另一个口号，就是“臭文人们，总是有理！”

　　来源：强国论坛