近日，某市纪检委、市监察局在自己的网站上，对领导干部的廉政承诺起了多大作用进行民意调查。结果显示，有565人次参与，其中241人次认为廉政承诺对领导干部的廉洁自律“没有作用”，占投票总数的42．65％，另有95人次认为“作用不太明显”。
我在网上搜索的结果表明，今年7月以来，有多个地方的领导向社会公开作出廉政承诺，内容包括：抵制跑官要官，严管亲属和身边工作人员，拒收现金等。这本是一项向群众承诺的行动，到头来群众却不太认同，我以为有以下原因：
其一，既然向社会作出廉政承诺，就要让社会来监督。但由于信息不对称，承诺人能不能实践诺言，到底做得如何，群众没法知道、无从检验。例如，是否抵制跑官要官，只有当事人清楚，而且抵制与否都不可能公布有关事实。面对这种鲜有结果的廉政措施，群众会觉得与己无关。所以在百姓心目中，廉政承诺成了领导们的“自说自话”。
其二，贪官纷纷落马的现实，降低了廉政承诺的可信度。从查处的那些贪官看，哪个不是台前大讲廉政，把自己吹得天花乱坠，人后却大搞权钱交易、权色交易。这样的例子多了，难免会造成不管领导说什么，群众都要在心里打个“问号”的状况，廉政承诺自然也不能幸免。
其三，说明群众对一些廉政措施的认识更理性化了，对廉政工作寄予了更高的期望。廉政承诺仍是一种自律。公众不否定自律，但要求加强他律，希望在制度上不断完善。
廉政承诺遭冷遇不是坏事，它表达了公众希望从制度上加强廉政的心声。
《人民日报》 (2004年10月26日 第十五版)
