《星岛日报》：克里难挑战布什外交政策

　　尽管外交政策一般不是美国大选的焦点，但历年两党候选人就此发生的争吵，往往比国内政策的激辩还要高音量。尤其是挑战者候选人有较大的自由可以挑出竞选连任者的错失，加以批评指责，从而获得对外交不明就里的选民的好感。

　　但今年大选情况有很大的不同，挑战者克里在外交上吃大亏的是，往年在外交上没有多大知识和主见的美国选民，今年因为反恐当道知道了很多事情，对许多问题都形成了虽然模糊但比较一致的看法，这就留给克里很少的余地来挑战布殊的外交政策。

　　美国在历史上很长一段时期是个奉行“孤立主义”政策的国家，尽管二次大战以来，“国际主义”以绝对优势取代“孤立主义”，成为美国外交政策基础。但对外战略问题在美国一直是少数智库、学者和政府官员讨论的事，多数民众对美国之外的事情不感兴趣，因此国际事务很难在大选中被列为重要议题。

　　然而，据皮尤研究中心今年九月公布的民调显示，今年美国选民对国家安全的关切，三十年来(即从越南战争以来)首次超过了对经济问题的关切。据这项调查，每十个美国人中有四人认为，国家面临的最重要问题是战争、恐怖主义和外交政策，而认为经济是最重要问题的人仅百分之二十五。

　　另据《华盛顿邮报》十月十九日公布的民调，受访者被问到在大选选战中，他们认为哪项议题最重要时，百分之四十五指伊拉克战争和反恐战争﹔百分之二十七说是经济与失业问题﹔百分之九指健保﹔百分之五指教育。

　　虽然美国像其它任何大国一样，外交政策都有很强的连贯性，不是新换一任总统就可以作出极大的改变，挑战者在选战中和争取连任者吵翻天，等他当选后，往往还是延续走前任的老路。但是，大选争吵中赢的不是结果，而是声势。

　　一旦民众认为对家是输方或守方，你在外交上就能赢分。至于当选后有否按你竞选所言来做，民众对不太熟悉的外交事务，不是没有很大的兴趣，就是没有很好的记性。

　　美国社会的主体是一个稳定的中产阶级，他们享有比较一致的主流价值观。这就决定了志在争取最大多数的选民的竞选双方，在很多问题上立场会非常接近。美国的选举规则是“赢者通吃”，候选人必须以争取最大多数选民为宗旨，来制订自己的竞选政策。在外交政策上，也就是要以美国和美国人的最大利益来制定，这就决定了克里和布什的外交政策不可能差异很大。

　　这种“赢者通吃”的选举制度，同欧洲等国的“比例选举制”有很大的不同，在欧洲，一个政党如果获得百分之十的民众支持，就可能在议会有百分之十的代表权，就有了自己权益的代言人。但美国不同，候选人必须跟着最大的一群人走，必须顺着他们的意思为他们说话，有意见不同的地方也只能忍着。

　　也正因为如此，尽管克里拼命攻击布什的各种外交政策，却拿不出甚么根本不同的替代方案，不同的只是一些方法、风格或技术上的细节而已。时至今日，克里连说一声“伊拉克战争不该打”都不敢。竞选美国总统，不是想说甚么就可以说甚么的。

　　文章来源：美国《星岛日报》社论（来源：中新网）