10月24日《北京青年报》刊发潘洪其先生的文章指出：物权法应该对灰色财富作出基本判断，否则一味“苟且”下去，物权法对公民创造财富的鼓励，很可能将变成对某些人创造“灰色财富”的鼓励。对于这种观点，笔者并不赞同，笔者认为灰色财产论是物权法的大敌。
在法律的眼中只有合法与非法之分，而所谓的“灰色财产”却是混淆了合法与非法的界限，将一部分财产排斥在物权法的管辖范围之外。要么有罪，要么无罪，法律本身一清二楚，但灰色财产论却是用一种“莫须有”的眼光看待财富，将其作为歧视财富所有者的理由，说穿了是将道德评判代替了法律评判，并为无视他人物权的行动提供了理由。
在此，笔者无意为腐败唱赞歌，因此对于犯罪与贪污所得，这些能够被证实的犯罪所得，理应予以剥夺，但是这样的剥夺仅限于犯罪所得，而不能成为剥夺他人创造的借口。比如，如果他盗窃了别人一个鸡蛋，处罚他盗窃鸡蛋的罪过就行了，但却没有权力将他利用这个鸡蛋所养的一群鸡也占有。因为他所承担的责任仅仅是盗窃一个蛋的责任，而对于其养成的一群鸡，他付出了劳动，付出了自己的智慧，社会没有权力剥夺而应该保护。
那个蛋对他来说是黑色财产，他必须承担责任，但这群鸡是他创造的成果，是合法财产。我们不能因为先前蛋的非法，而否认其创造的价值，认为不应该对这一群鸡予以保护。因此笔者认为在盗窃的鸡蛋与养成的鸡之间，只有合法财产与非法财产之区分，而绝没有灰色财产的位置。
除了被法律按照正当程序确认为犯罪的那部分所得，物权法应该保护所有的物权；除了确定为非法的财产，世界上只存在着合法的财产，而没有所谓的灰色财产。任何创造都有着其价值，所谓的“灰色财产论”，不是以财产对社会的贡献，而是以财产的道德评判来决定对财产的保护，这与法治社会的原则格格不入。邹云翔（江苏）（摘自《新京报》）
