10月20日发生矿难至今，时间已过去一个星期了。或许谁都清楚，“下落不明”意味着什么。
习惯性地冒出这样的问题：这样的事故究竟能不能避免？
有这样一些客观上的解释，比如，煤矿属于高危险性的行业，发达国家也无法幸免；中国煤炭地层的自然条件是世界上最复杂的，开采技术难度大，等等。这些原因看起来确实很难突破。但，还有主观原因吗？肯定是有的，如安全意识差、管理不到位、安全投入没跟上，等等。这些肯定也是对的，但属于“正确的废话”，天天讲，月月讲，年年讲，为什么矿难还是屡屡发生呢？难道都是不可避免吗？以前说安全投入不足，主要是因为煤炭行业效益不好，那么眼下市场形势明显好转了，很多煤矿都来不及生产，这种情况下，是不是又忙得顾不上安全投入了呢？
有报道说，太平煤矿所属集团自1999年以来，发生大的矿难事故有9起之多。去年11月3日至9日，有关部门曾对该集团开展安全执法监察，共监察了大平、郜成、超化三个国有重点煤矿，查出问题100多条，下达现场处理决定书13份。而时隔不久，今年4月11日，超化矿发生透水事故，12名矿工被困井下109个小时后生还。半年后，大平煤矿又发生瓦斯爆炸事故。
我想，既然可怕的非典都可以防范，为什么矿难就不能避免呢？能不能像防非典一样防矿难呢？当然，把非典与矿难放在一起讨论，未免牵强，二者性质完全不一样，采取的措施也完全不一样。对于非典，我们调动了几乎所有的社会资源和行政手段，打了一场“人民战争”，因为非典就像瘟疫，谁也不能说谁就绝对安全；采矿则更多是一种企业行为，一旦发生不测，那也似乎只是企业员工遭难，与一般社会成员的关联度似乎不大。因此，一般的理解，防矿难主要是企业的事情。
然而，把非典与矿难相提并论，也未必就是奇思妙想或“黑色幽默”。防治非典让我们感受到“以人为本”的关怀，战胜非典也是“以人为本”的胜利；而大大小小的矿难呢？是否相当一部分源于没有做到“以人为本”呢？又该靠什么来让相关人员做到“以人为本”呢？去年的非典，一些人为不“以人为本”付出了代价。大大小小的矿难之后，有多少人付出代价了呢？或者说，他们付出的代价，足以让他们痛感必须“以人为本”吗？没有铁的制度，没有铁的执行，“以人为本”在一些地方或许就很难落到实处。
也许没有必要也不可能像防非典一样防矿难，但几乎可以肯定，时时处处“以人为本”，很多矿难是本可以避免的。
(稿件来源：《人民日报华东新闻》，转载有删节，作者：汪晓东)
