每周观察

　　大平矿难的捐款让人担心

　　盐城 郭志干

　　大平矿难引起社会各界关注，海内外纷纷向大平煤矿和遇难者家属伸出援助之手。据矿难抢险指挥部不完全统计：截至26日，大平煤矿和遇难者家属共收到捐款370万元和大量救灾物资。

　　（据10月27日《新京报》报道）

　　义捐来的钱与物，是对失去家庭“顶梁柱”的家属的一种抚慰，应全部用于这些家庭，照理无需我们操心，可从矿难的深度报道中反映出的一些事情，让我们对这一大笔慈善募捐的支配产生了担心：

　　担心被私下开支掉。大平煤矿安全欠账较多，硬件投入不足，安全保障经费奇缺。然而，设“小金库”、吃回扣、内外勾结、跑冒滴漏在大平煤矿却比比皆是：在郑煤集团公司对采煤塌陷区房屋土地进行补偿时，郑煤集团内部人员与当地村干部勾结、村干部建“骗赔工程”骗取赔偿，致使搬迁群众拿到的搬迁补偿不够打地基……什么钱都敢贪，什么钱都敢花，慈善捐款交到这些人手上谁能放心？

　　（10月24日《楚天都市报》）

　　担心被公开浪费掉。大平矿难发生在新密市，本地就有很多当地的农民矿工遇难，但该市竟忙着在新密市区通往大平煤矿沿路的路灯灯座上刷新漆，给雕塑空出的灯座装彩灯，用亮黄色涂料刷人行道边沿的水泥砖。大悲巨痛之下，不把精力集中在矿难救险和家属安置上，却热衷于花钱搞“形象工程”，心思如此偏用，谁能保证义捐来的钱与物不被当地领导干部用到“形象工程”上，让遇难者的家属空担其名？

　　（10月24日《新京报》）

　　要做到善款善用，必须在公开、规范的程式下支配使用，让这点阳光温暖遇难者家属的心。

　　被矿难分出的“第一观点”

　　淮安 水穿石

　　长期以来，是“生产效益第一”还是“安全第一”一直是人们争论的焦点，似乎至今都没有排出确切坐次。然而，举国震惊的大平矿难，却在不经意间分出了“第一观点”。据媒体报道，大平矿难中未及逃生的148名井下矿工，已有141人遇难，其余7名失踪矿工生还可能渺茫。从陆续报道揭示的矿难性质看，未来的问责将使相关责任人受到查处。然而相比之下，那100多条鲜活生命的瞬间消失，相关责任人就是坐上几年牢又算得了什么？因为毕竟这100多条生命因他们的未尽责或重视程度上的欠缺而去了另一个世界。当目睹那一具具尸体被抬出矿井、耳闻死难矿工家属呼天抢地的悲戚哭声时，我们的心灵怎能不受到震撼？

　　毋庸讳言，其实有许多悲剧都是可以避免的，可是由于某些关键部门的人员的疏忽、麻痹，为事故的发生埋下了隐患。

　　此外，企业中负责安全管理的领导要服从企业最大的负责人，如果负责人重效益轻安全，无形当中也就给安全部门增加了理念、机制、条件束缚。从某种角度上讲，重视效益确实也应提倡，因为亏损意味着职工切身利益得不到保障以及企业的衰败。但是有一个前提，就是在保证安全的基础上强调效益。

　　厂矿到底应该坚持“效益第一”还是“安全第一”，我想大平矿难已经作出回答。生产效益再好，安全出了问题，效益就变为负值，大平矿难这一血的教训，我们应当永远记取。在企业生产中，“安全第一”应该是“第一观点”。

　　《江南时报》 (2004年10月29日 第四版)