奥运建设应在法律框架之下（观点贩子）

　　在强调法治建设的时代，奥运会也应当在法治的框架内进行。北京市奥组委已经注意到了这一点，并委托北京市律师协会奥运法律事务专门委员会就2008年奥运会提供法律意见。最近，14位律师向奥组委提交了他们用两年时间完成的专业法律意见书———《奥运法律框架》。

　　如果从法律角度观察奥运会筹备工作，人们会提出一个令奥组委尴尬的问题：奥组委究竟属于什么样的机构？查阅奥组委官方网站，只是简单地介绍说，奥组委成立于2001年12月13日，由北京市政府、国家体育总局、中央和国务院有关部门负责人、奥林匹克事务专家等人士组成，而没有说其成立的法律依据何在。

　　就具体运作而言，政府官员在奥组委中发挥着主导作用，其性质接近于政府机构。法治的一项基本原则是，一切政府及具有政府性质的机构的权力，都必须由法律予以明确的授予，且只能在法律授予的范围行使。否则，便不具有合法性。

　　由于历史原因，我国的很多政府机构都缺乏这样的立法授权。不过，近年来，情形已有所好转。奥组委的机构设立、它的法律地位、组织原则、组成方式、决策程序等等问题，都需要由专门的法律予以规定。事实上，只有经由法律的授权和安排，奥组委的行为才可具有合法性。而市长或体育总局局长担任组委会官员，并不能自动地把其权力带进组委会。因为，他们原来所拥有的权力只能在其原职责范围内有效。

　　从财务角度看，用于筹备奥运会的大量资源来自中央或地方财政拨款。这种拨款的数量、预算批准程序及资金使用监督机制，似乎也没有法律予以明确规定。于是，奥运会的财务显得相当随意。先是好大喜功，场馆设计普遍过于奢华，需要财政投入大笔资金；然后又是场馆纷纷瘦身。其间，预算的调整并未经过立法程序予以充分的审议。国家审计署还曝出奥组委挪用资金的问题，最终似乎也不了了之，则更令人对奥组委的财务制度产生怀疑。

　　有了这些前车之鉴，有必要以专门的法律来规范奥组委的财政事务。否则，大量公共资金被花得不明不白，是有悖于建设法治财政的总体目标的。

　　北京市律师协会的《奥运法律框架》则提醒我们注意到另一个问题：奥运会乃是一项民间活动。这一点，似乎未被大多数人注意到。不管是有意还是无意，关于奥运会的种种宣传给人一种印象，似乎奥运会是一种由政府组织、经营、管理的国家行为。我们目前的体育体制也确实使奥运会具有国家行为的特征。有人曾经开玩笑说，北京办奥运不会有任何困难。缺乏经费？政府投入就可以；交通拥堵？不准本地车辆上街即可。

　　假如立法机构制定有关奥组委的法律性文件，也应当明确这一点。当行政部门在介入奥运会的时候，同样应当以这一点作为一个准绳。

　　当然，由于奥运会本身能带来巨大的公共利益，比如民族荣誉，也由于其规模巨大，政府为维持社会秩序必须对其予以管理。但是，这些并不能改变奥运会的性质。摘自10月30日《新闻周刊》

　　《江南时报》 (2004年10月31日 第五版)