大选难题：投票率过低

　　任东来专栏

　　(2000年总统大选中)布什以佛罗里达区区几百张选票的优势险胜戈尔的现实，着实让一些选民认识到自己手中选票的价值，刺激了他们参加今年总统大选投票的积极性，加上今年的大选，涉及到普遍关注的伊拉克战争和防恐反恐，因此，投票率可能会创造出60％的新高。

　　——任东来

　　总统大选投票率过低，一直是美国大选组织者和美式民主的倡导者头痛不已的难题。与澳大利亚等国法律强制公民必须投票和一些发展中国家统一组织选民投票不同，美国选民的投票完全是个人的自愿行为，与其他任何个人和组织无关，而且投票日既不是周末，也不是法定假日，私人老板一般不会允许员工牺牲工作时间，跑去投票。结果，上了一天班，特别是干了一天体力活的工勤人员，实在懒得再跑到到投票站去排队投票。这也部分解释了为什么民主党注册选民远远超过共和党注册选民，但选举的结果却是共和党人获胜的现象，因为后者的投票率更高。民主党许多选民是蓝领工人，教育水平偏低。他们累了一天之后，自然就没有多大精神去排队投票了。

　　总统大选投票率的高低一定程度上说明了公众政治参与程度的高低，但这也不是绝对的。在美国，不参加总统大选投票的人，可能会积极参加所在镇里和县里的选举，他们对选举本地的市长、教育局长和警察局长等公仆(也就是国内所说的“父母官”)的热情可能远远高于选举堂堂的美利坚合众国总统。实际上，这毫不奇怪，因为美国是个联邦制国家，权力极为分散，各个层次的民选政府高度自治，民选官员之间没有什么上下级的领导关系，他们仅对自己的选民负责。而一般的老百姓，在和平时期，除了联邦政府的税收和医疗福利政策与自己有一定关系外，其余事关日常民生的重要事务如教育、安全、社区建设等，完全取决于身边的地方政府，因此，参与地方政府的选举才是他们最大的政治。因为有这样一种层层自治的体制，也就不会出现国内各地盛行的、乞求上级政府干预的群众层层“上访”。那么，如果地方政府辜负了选民的期望、甚至损害他们的权益，选民是否就无可奈何了哪？那也不是，首先，选民下次可以不选这些官员，问题实在严重的话，特别是在少数群体受到代表多数群体利益官员的伤害(所谓“多数暴政”)时，他们或者用脚投票，搬到其他地方，或者开始美国式的“上访”旅程，到大街上特别是首都华盛顿的大街上游行示威，同时付诸法律的武器，到联邦法院状告地方政府违反宪法，20世纪60年代黑人反对种族歧视的民权运动就是这样成功的例证。

　　话题再回到总统大选。让美式民主的倡导者多少感到欣慰的是，总统大选的投票率有回升的迹象。20世纪的最后20余年，投票率一直不到合格选民的50％。2000年总统大选，因为布什和戈尔两个候选人势均力敌，两党竞选班子玩命动员自己的选民走出家门，参加选举，结果投票率一举超过了50％。布什以佛罗里达区区几百张选票的优势险胜戈尔的现实，着实让一些选民认识到自己手中选票的价值，刺激了他们参加今年总统大选投票的积极性，加上今年的大选，涉及到普遍关注的伊拉克战争和防恐反恐，因此，投票率可能会创造出60％的新高。除了两党铆足了劲推动本党选民“出山”投票外，另外的一个迹象是，海外美国人的投票积极性也普遍高涨，登记参选，要求选务部门递送缺席选票。一位在德国协调民主党选民登记的美国志愿者称，他的咨询电话几乎被打爆：“一些尚未接到缺席选票的选民，感到受挫，非常气愤，有的甚至失控而哭泣。我从来没有看到这样情绪化的一次选举”。一些人因为担心不能及时赶到而缺席投票，干脆计划花上千把美元，飞行十几个小时回国投票。看来，下周的美国总统大选可能又是一场好戏。

　　作者单位：南京大学——霍普金斯大学中美文化研究中心

　　图：

　　法院

　　今年的美国大选，会像4年前一样由法院来决定谁是最后的胜利者吗？