据说，世界各国的地铁公司，除香港外，无一盈利。不过，昨天在一个“公共部门与私营部门合作论坛”上，上海轨道交通明珠线（二期）发展有限公司董事长许泽成透露，该公司将借鉴香港做法，制定一项转移支付方案：向地铁沿线的房产商征收某种税费、或特许地铁公司开发沿线房地产，以补贴地铁建设。
又据说，在上海，因为地铁的建成，沿线房价可涨500元左右。其实，房产商借“地铁上盖物业”概念坐收渔利，在中国凡有地铁的城市里大同小异，在广州也非常流行。在这种情况下，地铁部门提出“分一杯羹”的要求，是否合理？这种模式又是否有利于公共事业的健康发展呢？
从买房者角度看，自家的房子位于地铁沿线，出门方便，升值潜力也更大，可说是卖方赚钱，买方开心。较高的价值、较大的需求必然对应较高的价格。因此，从经济学上说，地铁沿线房价略高无可厚非，它起到了优化资源配置的作用，正印证了经济学家茅于轼“价格万岁”的呼告。
然而，买房者没意见，并不代表现状的合理———对于房产商，自己的开发用地靠近地铁线，也许是一种机遇、或者是一种“公关”的成果，其有形成本并无明显增加。我们知道，一种商品正常的定价应该是它边际成本的体现，因为边际成本才是充分竞争的结果，有助于降低成本、挤压价格水分。这样来看，对地铁沿线的房产商来说，这500元／平方米的差价，简直可以说就是天上掉下的馅饼，如同“免费的午餐”，价格并未体现边际成本；对其他房产商来说，这也意味某种不公。
而如果我们将地铁产业考虑进来，这种不合理和不公就更加明显了。打个比方，《道德经》里说：“道生一，一生二……”规划、建设地铁线是“一”，房产商趁机涨价是“二”，有一才有二。而事实是，房产商借地铁发财，地铁公司却没有因此得到补贴。我们知道，公共事业不以盈利为目的，但如果亏损过大，必然动用纳税人的钱，然而使用地铁的只是特定人群，如果用全体纳税人的钱来补贴少数人，则容易造成社会不公。因此，在不可能大幅提高地铁票价的情况下，探讨其他筹资渠道，就显得非常有意义。
我善意地希望，上海的做法将不仅缓解地铁产业的亏损，为房产业设置公平的游戏规则，也能消除此间的“公关”和“黑幕交易”。不过，在这一革新过程中，如何防止特许开发商在地铁设站等方面排挤普通开发商，或房产商将“反哺”地铁的费用转嫁到购房者身上，人们还需警惕。（来源：广州日报）
