近日，上海市纪委、上海市监察委在自己的网站上就该市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用做了一项民意调查。从结果看来，公众对领导廉政承诺的作用评价较低。调查开展一个多月来，有565人次点击参与了调查，其中有241人投票认为廉政承诺对廉洁自律工作“没有作用”，占投票总数的42.65%，另有95人次认为“作用不太明显”，这意味着有近六成的投票者对市委领导廉政承诺的作用持负面态度。（《东方早报》10月15日）
今年7月以来，我国部分省区以党委常委会的名义，公开向社会做出了廉政承诺。党的领导干部特别是高级领导干部公开做出廉政承诺，见证了党风廉政建设的稳步推进。此等重量级的“廉政承诺”一出，顿时成为社会舆论关注的焦点。当时有的反腐专家为此叫好，认为“廉政承诺”大大有利于反腐败斗争的深入推进。然而，几个月时间过去了，“廉政承诺”看来却并没有得到群众的普遍认同。笔者认为其中的原因很多，主要有以下几条：
其一，“廉政承诺”的内容都是领导干部应该做的工作，这样的“底线承诺”自然就失去了意义。各地区“廉政承诺”的内容大同不异，包括：坚持科学行政、民主行政、依法行政，决不利用职权谋取私利，严格组织人事纪律、坚决抵制跑官要官，坚决拒收钱财，严管身边的亲属与工作人员、带头遵纪守法等。其内容无一不是领导干部应做的工作、应尽的义务，这还用得着“信誓旦旦”地向群众“承诺”吗？
其二，“廉政承诺”虽然都表示由社会公众监督，但没有明确指定一个能够追究违约方责任的监督者与仲裁人，而没有监督者的契约或承诺必然缺乏约束力。一些从事廉政监察工作的人士也表示，很多群众对政府的实际工作情况并不清楚，也不太了解廉政工作的具体情况，因此他们无法得知廉政承诺是否真的落到实处。没有群众的互动参与，这样“廉政承诺”就变成了领导干部口头上的“自说自话”而已。
其三，“廉政承诺”都缺乏相关的“违约责任”。“廉政承诺”满篇写的都是承诺的领导干部应当怎么做，却没有明确写入如果他们违反承诺将受到什么样的惩罚。例如，对待跑官要官者，人人切齿痛恨，在各地的廉政承诺中，有的规定跑官要官者将被免职、有的规定对跑官要官者决不任用，有的要求对跑官要官者严肃批评并记录在案等。但有一个问题始终没有得到根本解决，即谁来揪出跑官要官者，怎么执行对跑官要官者的严厉处罚措施？
“承诺”，说来容易做起来难。“廉政承诺”，当然也不等于廉政。应当说，目前我们所见到的“廉政承诺”距群众的期望还想差甚远，这样的“廉政承诺”在当前反腐防腐斗争也难以发挥多大的作用。相反，倒是一些贪官曾作过很精彩的“承诺”，有的还甚至写过“血书”，发过“毒誓”，可背地里不是照样是为所欲为、大行苟且之事吗？作为老百姓，最渴望的就是我们的干部能牢记党的宗旨，牢记“两个务必”，践行“三个代表”，践行入党誓言，真正做到“情为民所系，利为民所谋，权为民所用”。因此，他们对“廉政承诺”不“感冒”，也就不奇怪了。(稿源：红网)(作者：王威)(编辑：杨国炜)
