新闻源头
日前，中国建设银行、建行北京分行和信达资产管理公司北京办事处在报纸上联合刊登了22个版的“债权转让暨催收公告”，向四五千名借款人催收5342笔、总额超过100亿元的可疑类贷款。据了解，这是国内首次大规模催收个人不良贷款，22个版就花费了上百万元，此举在社会上引发了广泛的争议。见10月29日《信息时报》C16版《经济新闻》
孙凤忠 读者
最近几年，国内市场经济快速发展，市场对社会信用体系的需求日益迫切，银行业务的开拓发展催生了许多新鲜事物，诸如个人房贷、车贷、信用卡消费等，逐渐与国际接轨，出现了令人欣喜的进步。但令银行始料未及的是，由于国内个人或企业信用体系尚处于初级阶段，信贷业务正经受巨大的风险和压力，由建行此无奈之举可以推知。
社会信用体系的市场需求与信用体系的建设情况存在着巨大的矛盾，这无疑是尴尬的社会现状。我们充分理解银行的无奈，但必须认识到，采用将欠债人黑名单登报公布以追讨贷款的做法，手段与目的值得商榷，还必须考虑由此可能导致的负面效应。
首先，在报上登载欠债人的名单，固然可以起到公告的作用，让黑名单上的人知道自己已被“张榜公布”，感受到压力，有可能促使其尽快想办法还款。但是“情节”重与轻（欠款额度不同、恶意拖欠和非恶意拖欠）都享受了被公布的同样“待遇”，本身显然有失公平。同时还可能出现互相“攀比”的心理，欠款少的说不定还会等等看，看你银行把欠款多的人怎么样处置，然后再“看情况”决定还款与否。人的从众心理决定了5300多人的长名单对失信行为惩罚的效力大打折扣，有人甚至还会认为：银行如果要用法律诉讼的手段向5300多人追讨贷款，还不一定什么时候轮到我呢。因此，银行此举对于追欠能收到多大的效果尚未可知。
其次，一家银行一次性就能列出长长的达5300多人的黑名单，在让人看清楚了社会诚信缺失之严重程度的同时，还证明了社会上不讲信用的大有人在，银行此举更多的是给同样进行个人信贷消费的人一个心理暗示：欠债不还银行也拿他没办法，大不了就是公布一下名字。
其实，最关键的还在于，银行此举更大程度上还会造成人们对社会信用体系建设失去信心。银行在维护自身权益的同时却伤害了他人的正当权益，同样是没有为客户严格执行保密义务、不讲诚信的表现，在这种情况下，必然又会对原本脆弱、尚在形成之中的社会诚信体系起到反作用。
笔者认为，很多人或单位存在机会主义的情绪，存在“法不责众”的侥幸心态，社会上因此盛行不讲诚信的风气。而在某种意义上说，银行此举有意无意地承认了自己对这股不良社会风气的无能为力。因此，在社会信用体系的基本架构和运行机制没有形成的情况下，首先着力建立起相关监管部门的信用监管机制就显得格外重要。可以肯定的是，这种登广告公布黑名单的做法不值得提倡，它不但不利于问题的根本解决，而且更无助于社会信用体系的最终建立。（来源：信息时报）
