据《中国税务报》载，安徽省合肥市打破传统的职称评定办法，“不拘一格选拔人才”，放宽学历、外语、论文等条件，而把缴纳税收情况作为衡量人才的一条重要标准，纳税先进者可评职称。合肥市劳动人事局已向182名企业工作人员颁发了职称证书。这条消息，读来真让人匪夷所思。
所谓职称，是指一个人从事某种专业工作的能力。尽管目前论资排辈、考外语交论文的职称评定办法不尽合理，颇受世人诟病，也很有必要进行适当改革，以注重实际学问水平和工作能力，但把职称评定与纳税扯到一起，却是风马牛不相及。纳税数额的多少，与学问修养的深浅和专业水平的高低并无必然联系。如果照此“税而优则‘评’职称”的逻辑，则两院院士都将“让贤”于那些纳税榜上的企业家了。再说，倘若某人抓住商机大赚一把，成了纳税大户，就说他精通六艺，等到市场形势陡转，企业经营惨淡，无税可交，又说他胸无点墨，那岂不滑稽之至？
与“税而优则‘评’职称”异曲同工的，是“税而优则仕”。因经营有方，纳税颇多，就被视为发展经济的“能人”。据闻，江苏赣榆县有一个集团董事长被选举为主管经济的副县长，灌云县有一名“鹅司令”也被任命为县长助理。且不说这种亦官亦商的双重身份是否符合干部管理的有关规定，也不考究其本人究竟以群众利益为重还是以本企业利益为重，单就人的能力而言，从商与从政毕竟是两个概念，两者的行为差异是很大的。人们完全有理由怀疑：一个成功的企业家就必然是有作为的官员吗？如果照此“税而优则仕”的逻辑，那些跻身纳税百强的企业家岂不是理所当然要进入权力高层？
“税而优”的荒诞，源于一些人的逻辑错误。知识能够推动经济，创造税收，但由此反向推理税收一定来源于知识，纳税多少就代表专业水平高低，则是荒谬的。管理能够创造效益，产生税收，但由此反向推理税收一定来源于管理，纳税就代表从政能力，同样是荒谬的。近期《中国税务》排出了2003年度纳税排行榜，排名在前的大都是石油行业、烟草行业，足见纳税大户的成因，在一定条件下主要取决于市场需求，而经营管理者的学识或管理能力，有时倒在其次。
诚然，目前人们的纳税意识还比较薄弱，亟须提高。但解决这一问题，决不能靠“税而优”的办法。在“税而优”的导向下，将会有人故意多缴纳税款（即“过头税”），以变相买职称，变相买官。如此下去，则学风、政风、税风都将受到严重影响，其后患不可低估。从另一角度看，谁纳税越多，说明谁占用社会公共资源越多，依法纳税仅是履行了其法定的义务而已，社会对其肯定的程度，应以“守法、诚信”为宜。如果以此为条件，给其学术头衔，或安排其行政职位，则是“穿错了靴子戴错了帽”，非常不妥当。
(陈荣彩 石通真 大江网-江西日报)
