教授嫖娼的警示意义

　　复旦教授陆德明因嫖娼辞职（新闻）

　　据《新京报》报道，日前，知名经济学家、复旦大学经济学院院长陆德明因嫖娼被抓辞去院长职务。现任代院长袁志刚于9月初上任。

　　据复旦大学纪委透露，陆德明嫖娼系被上海市杨浦区派出所当场抓获，曾被依法留置。陆嫖娼行为性质恶劣，严重影响了复旦大学的形象，因此对其进行了严肃处理：陆德明不再担任经济学院院长；不能再从事教学活动，但可从事科研活动；取消其教授资格3年。此后，陆主动辞去经济学院院长一职、主动离开复旦大学。

　　陆德明的警示意义（直评）

　　在中国，大家对学者有着崇高的敬仰和期望，作为学者的陆德明，辜负了大众的希望，应当受到道德上的谴责。但是，这是一种个人行为，他只应负个人责任，复旦同意他可从事科研活动就是基于此种理由。但是，作为一院院长的陆德明，则应当辞职下课。在中国的大学体制下，一院院长带有浓厚的行政色彩，因此这个事件带有相当的敏感性。

　　从“南师大陪舞事件”到“陆德明嫖娼事件”，折射出目前学校的怪状：虽然我们已经不再指望校园是一方圣土，但如今大家发现，如果不能阻止权力、腐败侵染校园，我们的现代教育就会沦落成为一个更大的染缸，私人道德的下滑会逐渐扩散到整个公共道德领域，一个人的举动会为更多的人所效仿。

　　费希特在《论学者的使命》中说：“你们都是最优秀的知识分子。如果最优秀的分子丧失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果出类拔萃的人都腐化了，那还到哪里去寻找道德善良呢？”现在不少知识分子已经行政化了，他们隶属于某个级别，掌握了一定的权力，他们的一言一行，从不自觉到自觉，从潜移默化到公开，逐渐进入了权力灰色地带的“小圈子”。那些强迫女生为领导陪舞的学校领导，那些在招生中明码标价的招生办主任，那些剽窃他人文章的教授们，在逐利中不但丧失了自我，还伤害了国人。

　　从表面上看，这些事例中“失落”的是崇高的教育理想，实际上更多的是一种制度的缺陷。只有把目前中国校园中过多的行政色彩、给予某些人过多权力资源的体制剥离出去，不让一个个学者变成行政官僚，我们的教育环境才能真正回归它的本性。

　　摘编自《燕赵都市报》11月2日 文/周云

　　对教授嫖娼不能无原则的宽容（辨析）

　　为人师表的大学教授竟会去嫖娼，这就足够让人触目惊心了。然而，笔者看了针对这条新闻的网上留言，发现不乏对其表示同情的人。有的网友认为陆“只是虚伪的道德标准的牺牲品”，还有的认为“因嫖娼而辞职是教育事业的损失”。一些人对此表现出的无原则宽容，实在令人惊讶！

　　一个社会的道德建设，很重要的一点就是社会精英阶层必须有所担当，表现出道德主动性。什么是精英？就是那些在社会上占据着优势地位，其行为对社会的价值取向和行为模式有着强烈影响的人。精英的行为和价值观念对其他人有着巨大的辐射力，并且能够运用手中掌控的资源和权力去左右一部分人。比如陆德明，作为“知名经济学家”及“院长和教授”，他的行为对社会公众和他的学生都有着相当大的非强制性影响力。因此，如果他去嫖娼，那么一些人就很可能会认为嫖娼或者卖淫是一种可以接受的行为。

　　按照诺贝尔经济学奖得主哈耶克的理论，道德的变化总是从个体的层面上开始的：一些人采取了“新道德”，他就有可能取得成功并被别人学习和模仿，如此一来，道德就被部分地更新了，这种更新的逐渐积累就将导致道德的自然演进，最终使“新道德”占据主流。这里之所以强调精英阶层要“表现出道德主动性”，就是因为他们通常是别人模仿和学习的对象。

　　当然，要做到这一点，单靠精英们的自律是不够的，社会必须对他们提出更高的要求。比如，一个普通的美国公民有婚外性行为，那是他的个人隐私，他人无权干涉。但克林顿总统有婚外性行为，就要受到舆论的强烈批评乃至国会的弹劾。

　　因此，从重建道德的角度来看，陆德明因嫖娼而辞职至少说明这样一点：嫖娼是不对的，是要受到惩罚的，是不能模仿的。从这个角度说，为教授嫖娼辩护，实在没有必要。

　　摘编自《齐鲁晚报》11月2日 文/米格

　　《京华时报》(2004年11月03日第A02版)