“引咎辞职”这个国外久已有之的“政治惯例”开始进入国人的视野。去年以来，因特大井喷事故等直接导致的几起引咎辞职事件，让人们明确意识到官员引咎辞职行为对培育良好政治生态、维护党和政府整体形象的重大意义。
但是，这个舶来的“惯例”在推进中却经常遭遇到软钉子—————有些官员在应该“引咎”时并不那么情愿。以至中共中央于今年4月份专门批准实施了《党政领导干部辞职暂行规定》，尝试将“因公”、“自愿”、“引咎”、“责令”等不同情况下的辞职方式制度化；而近期，更是将再出台对“引咎辞职”的具体解释。对此，近日有专家指出，“引咎辞职”之所以推行难，难在引咎辞职的干部难解“三大后顾之忧”—————干部辞职后“人往哪里去”的问题还没有得到妥善解决；还没有建立完善的社会保障机制，帮助辞职后的干部解决后顾之忧；辞职干部所处的社会环境不容乐观，对辞职干部的人文关怀显得不够，辞职干部处境窘迫。
应该说，这些“后顾之忧”也许的确是很现实的存在。大概正因如此，这位专家的口气似乎颇有些辩解、同情之意。但是，在出台“引咎辞职”制度时，这是应该考虑的因素吗？或者说，应该为将要“引咎辞职”的官员考虑到这些“忧”吗？笔者以为不然。分析一下这“三大后顾之忧”，可知其中充满了落后的观念，有一股陈腐的气味—————当今是个竞争的社会，在竞争的态势下，有多少人是“没有后顾之忧”的呢？既然该“忧”人人都可能有，为什么独独官员就可以没有？如果和其他社会成员的情况做一下对比，这一说法就简直是荒谬：那些下岗职工、失地农民解决了“人往哪里去”的问题了吗？对他们的“人文关怀”又在哪里？他们可是任何“咎”也没有的呀。更何况引咎辞职的官员一般都只是辞去了职务，而并非公职。所以，这一说法仍属“干部必须终身”观念的沉渣再泛。
固然，在很多时候，那些需要“引咎”者的责任其实并不特别明显，甚至有时是颇为“冤枉”的—————之所以必须有人“引咎”，也许只是为了安抚一下民意。但即便如此，所谓的“后顾之忧”说法也是站不住脚的：按我们党的宗旨，干部是人民的公仆，就应该只讲奉献不讲索取，让人民群众满意是其天职所在；按现代行政理念，官员并不是一种终身职业，官员职业也是应该充满风险的，分内的公共事务没有处理好出现了问题造成了损失，半路丢了饭碗又有什么不好接受的呢？
产生如此落后、逆政治文明而动的认识，耐人寻味。这种现象，说明了当前一些人的官本位意识、特权意识仍是多么根深蒂固。当下出台这个条例，绝对不能再瞻前顾后，应该通过这个条例破除掉那些特权意识—————而如果仍要过多顾及到引咎辞职官员所谓的“后顾之忧”，便正好是做到了相反。假设如此，定将贻笑于后人，有碍政治文明建设的步伐。
（燕赵都市报）
