朱慧松
据《北京晨报》等媒体11月3日消息：卫生部在近日下发的《2004～2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中指出，要加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群的防治工作。禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。同时，加强对饲养、贩卖果子狸等野生动物和禽流感患病动物暴露人群的健康状况监测。
这一文件的下发，意味着人们不仅不能再吃果子狸了，连饲养、贩卖果子狸者都会受到密切监测———基本上给果子狸养殖者下达了“死缓”令。卫生部此时出台这项文件，除了防范非典卷土重来的考虑外，也是因为专家前不久认定果子狸是SARS冠状病毒的主要载体。
然而令人啼笑皆非的是：就在一个多月前的9月29日，国家林业局出台了促进野生动植物可持续发展的新规定，指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物。而在专家在为果子狸“定罪”后，国家林业局保护司动植物管理处有关人士告诉记者：“目前我国并没有禁止果子狸的养殖，暂时我们也没有制订这方面政策的意向。”并强调：“那只是专家的一种说法，并没有获得官方论证，所以暂时不会有任何政策的变动或颁布。”
试想，假若一位养殖户左手拿着国家林业局的规定，右手捧着国家卫生部的方案，眼望着辛辛苦苦养殖的果子狸，会是一种何等复杂而无奈的心情？一方面林业部门准养，而且要大力扶持，另一方面卫生部门“杀无赦”。到底该听谁的，眼前这窝果子狸该咋办？
政府两个部门的文件的确有“打架”之嫌，令群众无所适从。当然，不能片面指责哪个部门的文件不正确。因为林业局在出台文件时，或许专家还未确切掌握果子狸的“罪证”，因此可以大张旗鼓地鼓励农民饲养；而卫生部是在证据确凿的情况下对果子狸下的封杀令。两者之间有个时间差，但这并不等于说不可协调或不能更好地处理。如林业部门在出台鼓励文件时应更慎重，多听取各方专家的意见；卫生部在下达封杀令前与其他部门沟通一下，林业部门再及时出台新规，对养殖户作出弥补。如：对果子狸的商用价值进行重新评估，能养，鼓励养殖户坚定信心；不能养，亡羊补牢，做好解释说明工作，尽量将养殖户的损失降低到最小程度。再如，引导其转向养殖，给予一定的经济补偿和政策扶持等。
其实“文件打架”早已司空见惯。或是部门和部门之间文件“打架”，或是上级要求和下级规定“打架”。然而出现“文件打架”现象后，各部门不是尽快协调，及早解决，却往往为了维护自己的权威和面子而固执己见。这就苦了老百姓，真不知该听谁的，折腾来、折腾去，耗费了大量的人力物力，到最后，连自己的损失也不知该向谁讨个说法。因此，希望“果子狸事件”能再次给有关部门敲响警钟——群众利益才是最高利益。
来源：《中国青年报》
