网上评议构成诽谤? “第三方评议名誉案”今开庭

　　中新网11月8日电上海文汇报报道，一家网站根据网上会员的评论意见对一家餐馆进行“第三方评议”，并将评论意见汇编成册，而餐馆因不满意书中和网上评论而起诉该网站侵犯其名誉权。这一国内首例“第三方评议名誉案”，已引起相关行业和法律专家的极大关注。“孔家花园”诉“大众点评网”侵犯名誉权案今天将在上海徐汇区法院开庭。

　　餐馆：对名誉造成损害

　　“孔家花园”总经理杨之江去年下半年在季风、思考乐等书店发现了一本名为《上海餐馆指南》的书，并且在第106页发现了对自己餐馆的评价：号称“一座有故事的房子，一家有好菜的饭店”，但是“实际没有噱头足”；“店面不是特别起眼”，“环境一般”，“地方小了点”，“有点拥挤”；菜的“味道不是很稳定”，“稍微偏咸了点”，“量也较少”；价钱倒是“还比较适中”，但是“去过一次估计就不想再去了”。

　　他按图索骥，发现这本书中的评价来自一个名为“大众点评网”的网站，并且了解到这本书还将每年更新，于是，他坐不住了，今年8月一纸诉状将大众点评网告上了法院，要求判令被告停止侵权，在上海市市级日报上登报为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；判令被告赔偿经济损失人民币5万元。

　　他的理由是：对菜肴的感觉是“众口难调”，网友完全可以发表意见，但是有人说好，有人说差，你取舍的依据在哪里？而且，印成白纸黑字出来谋利，是否适当？书中使用“去过一次就不想再去了”等偏激语言，显然对餐馆的名誉造成了损害。此外，网友具有的著作权、知识产权被置于何地？网站出书前是否事先征求过他们的同意？

　　网站：行使第三方监督

　　“大众点评网”CEO张涛在美国生活了10年，他在接受记者采访时说，去年4月他创办“大众点评网”时是参照了美国的商业模式。在美国也有这类纯粹第三方的消费指南手册，例如《ZagatSurvey》，对餐饮业进行实事求是的评价。在《纽约时报》上也经常能看到对新开餐馆的褒贬不一的评价，但当地很少有餐馆会由于媒体的负面评价而去起诉媒体的。

　　在中国，“大众点评网”可以说是第一家这样的第三方评论网站，目前被评论的餐馆中，光上海就有4600家，全国已近3万家，遍布6个城市。他认为，网站根据网友的评论去点评餐馆质量的好坏完全是有依据的。他们往往会根据意见的重复度来确定评论语句，这个比例一般安排在20%左右。比如目前网上对“孔家花园”的点评共有58条，其中10多位使用了“只能去一次”的语句，他们就会把这条意见编辑进去。

　　他说，其实他们事先也考虑到这方面的风险，但是何谓侵犯名誉？何谓诽谤？消费者是否有表达自己体验的权利，网站是否有汇总消费者的综合体验而评价商家的权利，到了什么程度才算是诽谤或侵犯名誉？如果对所有的餐馆都是一味吹捧，他认为，这就失去了网站存在的意义，所以，他也愿意打这场官司，讨一个说法。

　　专家：案例涉及新问题

　　段和段律师事务所律师吴坚在评论这起案件时说，作为网站，把网友意见通过公开渠道予以发表时，事先应该征得网友意见。如果没有，网站就必须承担相应的责任，至于其言论是否构成侵犯名誉甚至诽谤，又需要对具体案情作具体分析，比较复杂。不过，这起案件给网站经营者提了个醒：还得小心为上。

　　业内人士认为，这个案件在国内还是首例，因其涉及网络、名誉权、第三方评价等多方面新颖的问题，因此，不管最终结果如何，都很有可能会被列入《高等法院典型案例》之中。