私拆的病历能否用作鉴定依据？

　　案件一审开庭，《医疗事故技术鉴定书》成焦点

　　私拆的病历能否用作鉴定依据？

　　本报曾报道14年前两岁的魏滔宏在胸骨矫形手术后大脑受损变成植物人，其父魏肃迪怀疑是由于在监护过程中出了问题，14年后将当时做手术的广州市儿童医院告上法庭。但儿童医院在应诉前竟私自将病历拆封，为此，魏肃迪认为病历丧失了客观性和公正性，又变更诉讼请求要求法庭不允许儿童医院采用该病历(相关报道见本报今年8月12日C03版)。广州市越秀区人民法院于昨天上午开庭审理了此案。

　　被告

　　私拆病历是为了向法院提供证据

　　庭审中，原告代理人认为，病历是在没有医患双方及作为证明人的第三方在场的情况下，被医院方面私自拆封的，证据有：病情记录只有第一页，没有第二页及以下的页数，其中很多页码是涂改过的，而且出现重复页码；外院教授、专家的会诊记录单没有了。该病历已丧失其原始性、完整性、真实性和可信性，不能用于作医疗事故技术鉴定。据悉，广州市医学会在开庭前根据该病历已经作出了《医疗事故技术鉴定书》，鉴定书认定：“本案例不属医疗事故”。

　　儿童医院的代理人回应说，他们对病历进行拆封是为了复印，而复印是为了向法院提供原始的医疗档案。至于这个医疗档案能否作为医疗事故的证据使用，那是医疗专家的事，与儿童医院无关。

　　原告

　　《鉴定》回避了缺血性脑瘫的原因

　　原告代理人谈到，《医疗事故技术鉴定书》里面只提到患儿出现缺血性脑瘫的处理措施是否得当，并没有提到患儿为什么会出现缺血性脑瘫的原因，而正是出现缺血性脑瘫才使原告变成一个永远不能苏醒的植物人。原告代理人详细谈了患儿出现缺血性脑瘫的原因：由于患儿所做的胸骨矫形手术需全身麻醉，不能自主呼吸，所以要借由呼吸机呼吸。而术后由于呼吸机插管过浅，导致患儿出现自主呼吸，与呼吸机的呼吸频率相冲突。此时医生应当将患儿口腔内的插管拔出，并重新将插管更深地插入，以使患儿能够继续借由呼吸机呼吸。但恰恰相反的是，值班医生并没有将插管重新插入，而是给患儿注射了“肌松剂”，致使患儿非但不能自主呼吸，连靠呼吸机的呼吸也不能进行，心跳、呼吸停止10分钟。为此，原告代理人向法院提出不要采纳这份《医疗事故技术鉴定书》。

　　被告代理人则认为这份《医疗事故技术鉴定书》真实可信。她强调，事件发生在14年前，许多医疗记录可能会缺失，而当时的医疗水平也远达不到今天的水平，所以不能以今天的标准来衡量14年前的水平。

　　在庭审中，法院进行调解失败。本月23日，法院将作出判决。

　　赵南坚　陈玫

　　周美君　陈晓红　高原