植物人告医院索赔150万

　　植物人告医院索赔150万

　　小孩14年前一次手术后变脑瘫，家属与医院激辩“是医疗事故还是手术风险”

　　本报讯(记者刘佳　刘荣　实习生王慧　通讯员高原)14年前，2岁的小魏被诊断为漏斗胸，一次手术后呼吸心跳骤停，医生给他打了一针肌松药剂。随后至今，小魏一直呈植物人状态(本报对此曾报道)。最近其家人将医院告上了法庭，要求院方赔偿1537335元。昨天此案开庭，到底是手术风险还是医疗事故等问题成了辩论焦点。

　　今年已16岁的小魏体重不足50斤，手脚都是弯的，骨架很细，无肉。不能走路，不能自己吃饭，一切生活不能自理。昨天，保姆把他抱到法庭，他全身只有眼睛时不时转一下看看法官和周围的人，笑笑，吐吐舌头。然后小魏就把头插在保姆怀中，再也没有抬头。过不多久小魏就在保姆的怀中离开了法庭。

　　旁听席上坐着一位老人，她是小魏奶奶的亲戚，听到辩护律师说“孩子14年都是植物人”时，老泪纵横。据悉，小魏的姥姥因其成植物人后，长期照顾累出了脑血栓，现半身不遂。其外公因此脾气暴躁，经常喝闷酒，一次酒后脑溢血离世。小魏的奶奶也在陪小魏睡觉时离开了人世。

　　庭审焦点

　　医疗鉴定程序是否合法？

　　开庭前，广州市医学会对本案做了医疗事故技术鉴定，鉴定结果显示，患儿胸骨向后倾斜，其漏斗指数超过0.2的临界点，医疗行为与患儿人身损害之间不存在因果关系。

　　对此，原告否认了该鉴定书的合理性和合法性。2002年施行的《医疗事故处理条例》第16条规定，病例应当在医患双方在场的情况下封存和启封。而该医院“在原告不知的情况下，将病历档案擅自从档案室中调出并修改”，证据的客观性存在问题，如部分页码缺失、被涂改等。按此“病例”鉴定，程序不合法。

　　院方庭上称，医院是在应付诉讼的情况下才启封病例的。同时，参加鉴定的医学专家是在双方都在场的情况下选定的，程序合法，该医疗鉴定书合法合理。至于有些页码缺失问题，因该病历是14年前形成的，在整理编排中出现失误是难免的，但记载的时间和事件前后吻合。原告则称，一天内应有多次医疗记录，抽出一些来，时间上可能还是衔接的。

　　是不是医疗事故？

　　医院方面提供的资料显示，1990年4月29日5时多，小魏术后心脏停跳2分钟，经12分钟的抢救，病情才得以稳定。

　　孩子为何呼吸停止？原告认为，孩子术后需24小时监护，医生记录中的“半小时前观察到的明显反常呼吸运动”一句显示医生半小时前就已发现了孩子有异常现象但没检查出原因；同时记录显示，医生在明知小魏的插管已浅的情况下，还给他注射了一针肌松剂，该剂的作用是抑止患者的自主呼吸。这样呼吸机的氧气进不了肺，小魏术后本来自主呼吸不行，造成其缺氧。而抢救只需插深一下插管即可，孩子缺氧说明医生未尽检查之职。

　　院方认为，患儿术后出现心跳停止等症状，是手术的风险和并发症，是不可预防不可逆转的。而且在14年前的技术条件下，打肌松剂是符合当时急救和护理常规的。医疗行为与患者的人身损害无因果关系。同时，实施手术前，孩子家长是要签字的，手术同意书上虽未明确写明可能会带来脑瘫，但该书已写明可能会有肺不张及并发症，而肺不张容易导致脑瘫。

　　原告辩称，院方没有做到风险告知，首先没有写明会导致脑瘫，而且手术同意书是在小孩出院时才填写的，下署日期是1990年5月28日，后发现不对才改成原手术日期即当年4月29日。

　　是否过了诉讼期限？

　　院方表示，术后至今已14年，原告一直未对院方表明此事，远远超过了民法中关于人身损害赔偿诉讼时效为1年的期限。

　　原告方面称，之前都不知小魏的植物人状态和在该院的医疗过程有关，直到今年3月29日听医务人员议论，才知权益受损。按照民法规定，从知道、应知之日起算，并未超过诉讼期限。

　　由于本案争议太大，没有当庭宣判，需择日再审。

　　图：

　　14年了，小魏的起居饮食一直靠家人照顾。(资料图片)　本报记者　刘荣　摄