慈善家新黄金时代呈现曙光_新闻中心

慈善家新黄金时代呈现曙光

http://www.sina.com.cn 2004年11月10日11:06 公益时报

美国的慈善家安德鲁·卡内基（ＡｎｄｒｅｗＣａｒｎｅｇｉｅ）坚信，“富人，如果抱着金钱进棺材，则死得很不体面。”他生前把自己90％的财富捐给社会。19世纪20世纪初，卡内基和约翰·洛克菲勒（ＪｏｈｎＲｏｃｋｅｆｅｌｌｅｒ）的年代，似乎是慈善家的黄金时代。　　如今，慈善家新的黄金时代似乎已呈曙光。原因包括：1、贫富差异使捐款成为可能；2、巨额财富也支持个人捐款。微软的比尔·盖茨与ｅＢａｙ的皮埃尔·奥米德亚（ＰｉｅｒｒｅＯｍｉｄｙａｒ）就是今天的卡内基：成功的企业家因为自己的善心而更加闻名于世。新型慈善涌现　　美国捐赠基金会（ＧｉｖｉｎｇＵＳＡＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ）公布了印第安纳大学慈善中心的最新年度调查报告。该报告表明，美国人的捐款的确有所增加。从1998年起，捐款的金额已占ＧＤＰ的2％甚至更多。去年的捐款达ＧＤＰ的2．2％，仅稍低于2000年——该年的捐款高达ＧＤＰ的2．3％。有人怀疑这归功于网络公司的繁荣发展，这些公司所赚取的巨额财富并没有因为经济不景气而受到影响。　　然而，在某种程度上讲，现在的慈善机构比过去多了很多弊端。在美国，自“9·11”事件之后，人们的善心义举使得很多慈善机构的劣迹得以公布天下。美国参议院也曾就一系列慈善机构的丑闻而召开听证会。加强对其属下的非营利机构的不端行为的管制，已成为美国国内税收局（ＩｎｔｅｒｎａｌＲｅｖｅｎｕｅＳｅｒｖｉｃｅｓ）的当务之急。　　在大西洋两岸，新型的慈善形式开始涌现。财富增加，人口老龄化，必然使得生者捐献更多，而死者的遗产也有所增加。波士顿大学保罗·斯哥维什（ＰａｕｌＳｃｈｅｒｖｉｓｈ）是慈善家的新黄金时代理论的主要倡导人，他认为，现在，越来越多的人的财富远远多于他们的儿女所需要的。这在历史上尚属首次。而基金会顾问托尼·科耐尔（ＴｏｎｙＫｎｅｒｒ）进一步论述：现在资金很多，我们所缺乏的只是获取这些资金的有效途径。　　为什么人们要出钱又出力地做善事？表面看来，努力赚钱，只是为了把金钱回报给社会，这多少有点不可思议。在经济社会，商人很容易会为了自己的利益而做些所谓为人民服务的表面功夫。然而最近的研究却发现了截然不同的结果：很多人愿意做些表面上是利己而实际上却是利他的事情。为了非常有意义的事情（比如说：帮助问题儿童）而捐款，如果可以提供一些纪念品，那么捐款率会增加3倍！而如果是为了一般意义的事情（比如说，帮助某个团体购买体育用品），那么，有没有纪念品，其结果并没多大区别。难怪聪明的慈善组织要想方设法地“奖励”捐款的人。　　很多人认为，社区组织和志愿者服务有利于巩固社会的繁荣和稳定。老布什就是极力推崇社区活动的典型。然而在欧洲很多国家，由于所有的社会服务业都是公营的，令政府觉得左右为难的是，私人拨款似乎是国家投入不力所致。而在美国的费利西蒂·彼特（ＦｅｌｉｃｉｔｙｖｏｎＰｅｔｅｒ）开了一个工厂来为贝塔斯曼基金会ＢｅｒｔｅｌｓｍａｎｎＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ　筹款，她认为，很多人捐款，是因为他们相信，他们的捐款比国家所投入的金钱更加用之有道。而在欧洲，大多数人认为私人捐款只是国家投入资金的补充成分。　　而现在，即使在欧洲，人们的观念也开始有所转变。由于人口老龄化，福利国家的财政压力越来越大。因此，为非营利机构获取更多的财政支持，鼓励私人捐款也就更加切合实际了。当然，这个原因比起老布什推崇的社区精神，就没有那么理直气壮了。　　欧洲政府观念有所改观的表现之一：英国政府开始支持捐赠运动（ＧｉｖｉｎｇＣａｍｐａｉｇｎ），这是一个为期三年的项目，其目的是为了增加慈善捐款，而重要的途径在于税收方面。　　税收途径有两个效应：1、高税率使得人们的收入和财富减少，可以捐赠的金钱也相应减少；2、人们由于捐款而得到免税优惠，其真正收入并没有因为捐款而减少，也就是说，捐款的代价也随之有所减缓。最近的研究结果表明，如果刺激小额的捐款，那么政府的税收则会有所减少。捐款和税率的关系有点反常。美国的慈善组织曾经极力反对政府撤消房地产遗产税，担心没有了税收的优惠，人们的捐款会随之减少。改变影响捐赠的理由　　人们捐款的首要原因可能并不是税率的刺激因素，但是税率却有可能刺激人们增加捐款。这个因素对富人的影响更大，因为他们更容易受税率的影响。因此，能从税率刺激直接获益的慈善机构有大学和剧院等，因为它们的捐款来源大多是富人，而由于教堂的捐款来源是普通大众，税率刺激的影响并不大。　　影响捐款的另外一个重要因素是舆论，它直接影响捐款人和受益人的行为。在这点欧洲和美国有很大区别。　　很多欧洲人觉得在世人面前公然表示和比较善心是个不当的行为。比如，英国的乔福勋爵（ＬｏｒｄＪｏｆｆｅ）说，很多人捐款的时候都不知道捐赠多少才是合适的。而最近在英国上议院最近的一次辩论中，他提议要设立一个捐款的标准——这个标准应该不会比什一税高——这样富人就会大概了解究竟捐多少才是恰当的了。他讲了一个故事，说有次开会的时候，有人提问，看有多少人向慈善机构的捐款达到了他们收入的1％，几乎没有一个人举手。但是会议结束后，很多人的捐款都比之前有了明显的增加。　　还有一个重要的因素是未来受益人的态度。欧洲人还不熟悉这样的游戏规则，他们对“筹款”总是很避讳。比如，欧洲贫穷的大学很少聘请筹款人员，但是美国的名校聘请的筹款人员动辄上百名。英国最著名的两名筹款人员分别任职于伦敦经济学院和布里斯托尔大学，而他们其实也是从美国聘请过来的。　　作者：小麦　　（来源：公益时报）