近些天来，知名经济学家陆德明因嫖娼所引发的“性过错”、“性道德”的争议颇为热闹了一阵。尤其是11月7日，陆德明向媒体发表个人声明后，热闹更是趋向高潮。一些人同情，一些人慨叹，一些人愤懑，人们纷纷评说着这一不太光彩的“高校事件”，好像它比苏力招博事件、北航招生舞弊事件、南师大女生陪舞事件、梁上君子们的学术剽窃事件更“招人眼羡”。
其实，剥除“符号”的外衣，陆德明首先是一个活生生的人，人都有着七情六欲，此人跟彼人犯错没什么两样，此所谓“法律和道德面前人人平等”。人都有人性的弱点，陆德明也不例外。经济学的理性并没有让经济学教授在“感性”面前算计行动的成本与收益。陆教授在媒体上的声明与致歉已经足以表明他对这种“低级错误”的后悔和反省，如果社会再把这一事件持续“放大”，伤害的不仅仅是他的人格、尊严和家庭，还有他的经济学事业。
2001年度诺贝尔文学奖得主、英国作家奈保尔在接受媒体采访时承认：他对在婚姻出现危机时经常光顾的妓女们表示“感谢”。此事引发了世间不少的争议，不过负责颁发诺贝尔文学奖的瑞典文学院成员们丝毫不以为意，表示他们是纯粹按照文学成就的标准来选择获奖者的。由此，性在私域、公域中是有边界的，私域中的“错误”并不妨碍公域中的“工作”。几年之前克林顿与莱温斯基的“拉链门事件”，美国人追究的不是克林顿的如何之“骚”，而是他是否作了“伪证”，因为美国人不需要不诚实的总统。
如果陆德明身为院长之职，用公款“消费”则性质完全不一样。从已有的信息来看，陆先生的行为纯属私欲行为，没有拿发票去报销“裤裆费”。纵算在同一问题上，“官员嫖娼”比“教授嫖娼”好像更能被社会所宽容，这就不能不对我们不健康的公众心理重新审视与有效矫治了。再者，性的“过失”也是一个普遍的社会问题。事实上的“红灯区”以及妓女供方市场的“明目张胆”，这些诱惑陆德明们犯错的“事实”存在究竟是谁的过错？一些派出所“抓了又放、放了又抓”似乎寻求创收经费的根源又在哪里呢？我们必须寻找“陆德明性事”之外的答案！陈潭（知名青年学者、公共管理博士）
