解放日报：中国足球选洋帅为何总是“遇人不淑”

　　中国足球队能否压倒科威特队出线，还是巨大的悬念。然而，主帅哈恩在这场比赛后无缘续约，已经是公开的秘密。

　　经历了施拉普纳、霍顿、米卢、哈恩四任洋帅，中国足球唯“洋”是举的痴心依旧不改。然而，中国足球的洋帅路线屡屡偏离目标，究竟原因何在？

　　洋帅难念中国球经

　　洋帅需要将自己的理念有效地传递给球队，但令人遗憾的是，历届洋帅执教国足，几乎都以和中国足协的关系破裂告终，中国足球还没有找到对洋帅科学合理的管理之道。

　　霍顿的固执掩盖了他的技战术能力；米卢成了私接广告的反面典型；哈恩和中方教练组的不合成了媒体热炒的话题。

　　我们曾经批评老纳的“豹子精神”，但1992年之前的中国球员确实是散着步踢球。我们曾经批判霍顿的平行站位，但这的确是世界高水平球队普遍采取的防守战术。我们批判米卢的“快乐足球”，并让球员重新过起“清教徒”式的生活，结果一直得不到休息的国奥队，彻头彻尾地失败了。

　　对洋帅缺乏科学有效的约束手段，随后又自以为是，让中国足球受到了狠狠的惩罚。

　　风格取向决定成败

　　中国足球的悲哀，是不知道应该坚持什么样的风格。从国少、国青、国奥到国家队，都缺少战术风格。

　　因为中国足球自身缺乏棱角，洋帅的个人风格几乎决定了他在中国足坛的成败。施拉普纳启蒙了中国球员，霍顿时代刚刚出现了一点现代英式足球的特点，定位球战术和心理按摩则是米卢的招牌。现在还在苦苦支撑的哈恩，无疑是一个因为没有风格而导致尴尬的例子。这位荷兰人作为球员成就辉煌，但在执教方面力有不逮，对球队整体捏合缺乏有效手段。在中国足球本身缺乏个性的背景下，哈恩这名缺乏特点的教练，也就难免人气不足了。

　　可以考虑英德教练

　　曾有足球专业人士评价说，中国球员的柔韧性不好，技术也粗糙，在现有条件下，盲目追求细腻的打法其实并不合适。中国足球和亚洲诸强最大的差距，是整体的攻防能力。德国和英国足球的打法更注重整体，对个人技术的要求则不是很高，因此可能更符合中国足球的现状。

　　威尔金森来申花，虽只有短短两个月，但他的业务能力得到了认可。德国足球在大赛上也历来有不俗的成绩。记者认为，中国足球未来的洋帅之路，可以往英德两个方向靠拢。(陈华）