还有多少部门在违法行政？

　　斯雄

　　哪一个行业出了问题，政府主管部门采取什么样的措施来管理应对，最能体现其执政能力的高低了。

　　娱乐服务场所历来是问题较多的地方，如何加强管理，让相当多的主管部门费尽思量、绞尽脑汁。

　　据报载，辽宁省公安厅治安总队透露，“通过对娱乐服务场所实行等级评定、分级管理、动态升降、行业自治等管理手段，全面强化娱乐服务场所的治安管理工作”。具体手段是，“从今以后，该部门将在全省娱乐服务场所中建立行业协会，依据娱乐服务场所的建筑、格局、设备、从业人员及遵守法律、法规等情况，将娱乐服务场所分成四个等级进行管理。一级场所免检，二级场所每月抽检一次，三级场所每月抽检两次，不合格场所每周查两次。连续两年未达标场所，将予以取缔”。

　　虽然不清楚其界定的标准和具体实施细则，也知其本意是要规范管理，但这一做法本身值得商榷。

　　公安部门通过在所管辖的行业建立行业协会，实行“等级评定，分级管理”，违背了行业协会的宗旨，超出了行政许可的范围。行业协会是“一些为达到共同目标而自愿组织起来的同行和商人的团体”，是地位独立、行为自主、经费自理、自愿参加的组织，实行自愿入会制。辽宁公安厅治安总队所要求建立的娱乐服务场所行业协会，显然不带有自愿性质，而有很浓厚的行政色彩。与此同时，作为行业协会，其主要职能是“为会员服务，维护会员合法权益，保障会员企业正常生产经营”，而治安总队通过行业协会开展的“等级评定、分级管理、动态升降、行业自治等管理手段”，难免就有一厢情愿的意味，与行业协会的职能不相符合。即使是执法部门，要行使这些手段，也缺乏正当的权力来源和法律依据。

　　其实，辽宁的这种做法并不新鲜。几年前，山西某市就有类似的做法。为整顿娱乐服务场所，规定所有娱乐服务场所先停业，然后根据公安部门确立的标准，重新登记开业。标准中就有卡拉OK的营业面积必须达到多少、窗户玻璃的面积必须达到多少等等。

　　这些做法，表面上看，是在整顿规范娱乐服务场所，细究之后会发现，公安部门不过是为了便于自己管理而已。娱乐服务场所无端又受一次折腾的同时，执法机关揽权而易致滥权，为权力寻租提供空间。

　　辽宁公安厅治安总队的这一做法，也反映了一些政府部门，在自己主管的行业出现问题时，惯常使用的一些办法，常常有二：

　　一是取缔。施加一些名目，论证其危害性和不合理，然后通过行政甚至法律手段，彻底消除。这种措施，常常带来很大的反弹。

　　二是增加门槛，重新来过。本来合法的经营都有齐全的手续，因为个别地方出现违法行为，导致全行业的整顿，于是一切推倒重来，比如重新登记注册，有的甚至还得通过考试、持证上岗之类。

　　这些预设的门槛或权力的扩张，多是主管部门自己做出的，并不在行政许可范围之内。

　　提高执政能力，前提是依法执政，尤其在行政许可法颁布之后。如果不在行政许可的范围之内执政，就不仅是提高执政能力与否的问题了，而是触犯法律，违法行政了。因此，政府部门行使权力，不可不无法律意识。