浙江省为了使干部选拔透明化，出台新制度，让市委委员和候补委员提前介入干部选拔，由全委会成员以个人名义参与干部人选提名，具体操作方法是：领导岗位空缺时，由组织部门提出两名以上参选人员名单，送市委分管副书记和书记审核，再由组织部门将参选人员名单等情况提交市委全委会成员，由其以个人名义参与提名。（11月8日《中国青年报》）
在浙江省新的提名操作程序中，我们注意到，市委书记、副书记审核在前，全委会成员参与在后。
众所周知，在市委员会中，书记、副书记（有很多地方是市长兼任）和其他全委会成员之间，存在着上级和下级关系。书记、副书记审核过的提名名单，自然带上了书记、副书记的态度倾向。如果再让下级去讨论和评议，下级的言行中便没什么自由度了。或慑于上级的权威，或出于对领导的尊重和支持，或者甚至因为裙带关系，下级对上级的选择，一般会做出唱赞歌或者同意的选择。即便有人持反对意见，也很难表达出来，一则考虑到毕竟是出于领导的意思，二则在大多数人同意的情况下，很少有人愿意充当孤立的少数派。所以，在一项决策中，如果领导的意见表示在前，融入其他人意见的可能性就很小。特别是我国现阶段，政治文明还在不断建设中，下级唯上级命令是从，下级只对上级负责的现象还很普遍。
虽然在现实中，带有上级态度的选择，在下级的讨论中很难得出否定的结论，但这种可能毕竟理论上还是存在的。如果真是下级把带有上级态度的选择否定了怎么办？浙江规定的操作方法中并没有涉及。是不是在制度设计者的潜意识里，这种可能根本就不会出现？如果真是这样，那么上级的意思表示就是最终结果，其他人的参与就没有任何意义了。
反过来，如果下级参与在前，而上级审核在后，结果就会大不一样。因为事先没有上级的意思表示的束缚，下级就可能充分表达建议和意见，这些建议和意见的综合，就具有一定的代表性。在下级综合意见基础上形成几种方案，由上级选择一种，上级和下级的意见就能有机地统一起来。这样的决策，科学性自然更有保障。
一项决策中，如果很多人的参与是必要的，那么就要保证参与是实质性的，参与人员的意见和建议要尽量在决策中得到体现。浙江的“透明”化提名操作程序中，虽然全委员成员都参与了提名，但由于程序上的原因，这种参与起的作用可能非常有限。透明的效果，也只是让全委会成员较早知道了提名名单，而民主监督的作用有限。透明不是目的，而是手段，透明是为了让决策更加民主，更加科学，不能为了透明而透明。
按照浙江省有关负责人的意思，出台这一制度，出发点无疑是好的。但是，有了好的出发点，还必须有科学的操作方法。否则，就会被人误解为新瓶换旧瓶的政治作秀。
