在它面前，我们都是管家（老王说新闻）

　　本报记者 王宏斌

　　已经有很长一段时间，因为空气质量的缘故，11月的秋高气爽对市民变成了一种奢侈“消费”。

　　空气是我们维系生命的必要条件之一。无论你是富豪权贵，还是平民百姓，在一吸一呼的简单行为面前，空气给出的是一个均等的答案和机会。每当空气质量好、能见度高的时候，总能看见周围朋友或同事的阳光心情。所以，和空气质量有关的新闻成了媒体竞相报道的热点之一。比如，南京市人大昨日举办的《南京市大气污染防治条例（草案）》立法听证会。

　　这场听证会的举办，让每个人再次认清了那看不见摸不着又少不了的物质的现状：近几年，南京市环境空气开始显现出煤烟与交通混合型污染，对环境空气质量的时段性影响明显。由于能源结构中燃煤基数仍较大，机动车数量增幅还在上升，目前南京已拥有机动车辆57万辆，预计2005年南京机动车辆将达180万辆，城市建设中二次扬尘尚未完全得到有效的控制，再加上新实行的可吸入颗粒物指标和气象因素的影响，加大了稳定达标的难度。我们生活的大气环境正面临严重的威胁。

　　听证会上的代表发言，与各种同样关乎民生的涨价听证会相比，显得更加活跃。特别是对空气污染现状以及立法内容没有留情面———

　　“《南京大气污染防治条例（草案）》在违规处罚标准上缺乏力度。既然南京制定大气污染防治条例，以一部法规的形式出台，那么在惩罚力度上就应加大力度，对真正造成大气污染的企事业单位，罚就罚他个倾家荡产，没有回旋余地。”南京市法学会副会长刘烈泉教授的话让人听起来很解气。的确，好端端的空气不明不白受了玷污，不严惩凶手不足以平民愤。一如南京人最见不得有谁毁绿一样。

　　参加听证的江苏省干部学校职工常乐是个摩托车爱好者。他认为，一辆四冲程的摩托车在正常行驶100公里的情况下，其耗油量只能达到一辆小牌号轿车的四分之一。如果在主城区内限制摩托车，那么骑摩托车的人势必转换成私家车主，南京私家车数量将猛增，这样一来必将造成道路堵塞，由于汽车尾气量的大量排出，大气污染将更加恶化。从常乐的分析看来，《草案》中禁摩的问题，确实值得深思。如果要我们在摩托车与轿车中选择一个，那么，答案显然是前者。

　　工商局法规处王处长在听证会上对《草案》中餐饮业经营者必须采取措施防止对大气环境造成污染所规定的一些条款产生质疑，他说，《草案》对餐饮业的经营者应有一个鉴定的标准。在涉及到餐饮油烟到底是多少这一标准上，缺少一个度，特别是《草案》中写到，“在报批环保部门时，经营者应当事先予以公示并书面征求周围单位和居民意见”有点欠妥。首先，《草案》没有明确经营者在征求市民意见时，应限定在多少人范围内，是10个还是30个，无法界定。另外，将征求意见直接下发到经营者身上，这是不公正的，根据《许可法》来讲，有失偏正。假如经营者随便填写意见，环保部门又无法第一时间内掌握第一手资料，势必会产生一定的不良影响。

　　除了这些细节外，听证代表还对《草案》中的其他方面作了根本性的建议。例如噪声污染、餐饮油烟等等，细微末节的建言，不可谓不细致、不可谓不深入，这正是我们对蓝天白云、青山绿水重回的心声。

　　到底我们该怎样管好空气？《草案》似乎没有给出标准答案。但每个人对好空气的期盼却是实实在在的。说到底，这也是人们对珍惜生命的一道底线。所以，我们理当该接受如刘烈泉教授的“不留情面”。

　　《江南时报》 (2004年11月13日 第二版)