金球奖之金口寓言 谁的民主，又是谁的客观

　　公布了候选人大名单后，已到了“知天命”年限的本年度欧洲金球奖评选引来争议无数，其实说白了，也就是德国、西班牙、荷兰、英格兰等几个传统足球强国和媒体发达国家在为本国落选的球员叫屈鸣冤。即使是在把投票权下放到52个欧足联成员国媒体后，欧洲金球奖的“民主客观性”也只是在欧洲范围内扩大，其自身的弊端并没有得到改善。

　　在过去20年的金球奖评选中，只有3名非欧洲球员获得了这项荣誉，他们分别是1997年和1999年的罗纳尔多，1999年的里瓦尔多和1995年的维阿，而这3名球员也都是当年的“双冠王”（同时也当选世界足球先生）。至于其他年度，即使显赫如1994年的罗马里奥也无缘欧洲金球奖的称号。

　　在条件相仿的情况下，优先考虑欧洲球员，这已成了近年来金球奖评选的一种自然默契，“倾欧色彩”由此可见一斑，这实际上也和《法国足球》当年创立此项评奖的初衷背道而驰。而今年，入围的欧洲球员更是占据了绝对统治地位，比例达到80%，而球星闪耀的阿根廷竟然只有一个阿亚拉入选。

　　金球奖的评选规定入选球员必须是在欧洲联赛效力的合法球员，四大联赛自然成了候选人的重要输出口岸，今年意甲、英超和西甲就联手贡献了40名球员，占总数的80%，而过去10年来的金球奖得主有9人也出自“三大”联赛，从某种意义上来说更像是一部足球版的“三国演义”。这种垄断性的把持无疑降低了评选的悬念，对水平稍逊联赛的歧视也有失公平。

　　球员的出身是另一个重要的考量因素，入选的欧洲球员凡来自“强势血统”国家的，皆有得天独厚的优势，而这也和金球奖的历史渊源有关。

　　1977年当《法国足球》将金球奖捧送给丹麦人西蒙森后，曾遭受德国、意大利、荷兰、英格兰等国媒体的大肆嘲讽和质疑，自此以后金球奖“陪审团”

　　在对待诸如丹麦之类的足球小国时，就有一定的心理障碍，若非1995年利比里亚的维阿有惊世之举，恐怕照样与金球无缘。

　　此外，虽说选票覆盖到了整个欧洲，但受政治经济因素、地域因素、足球历史文化背景不同的影响，金球奖去年反而出现了“各自为战”

　　的怪现象，一边是CANAL+、《法国足球》、意大利《晚邮报》、西班牙《世界体育报》、德国通讯社、荷兰体育周刊等媒体大肆为亨利造势，另一边以东欧为代表的媒体则力捧内德维德，双方的论战一时间激烈异常、互不相让，最后欧足联出来和稀泥，各讲了两边的好话一筐，才算平息事态。

　　金球奖评选不与欧洲赛季的时间吻合，反而简单地采取“自然年”，这也暴露出了评选机制中的弊病，今年将时间提前到世界足球先生评选揭晓前一周也只是换汤不换药。

　　这种怪异的时间安排，很容易造成评选结果“顾前不顾后”或者“顾后不顾前”的偏差，像1992年金球奖最终给了巴斯滕，就是一个明显的“近视选择”：那一年前半年是“霹雳火”斯托伊奇科夫的天下，冠军杯和西甲双料冠军的分量自然重于巴斯滕的意甲冠军；而在下半年，巴斯滕8轮联赛打入12球，此时正值金球奖关键的“拉票阶段”，最终斯托伊奇科夫和当年欧洲杯上的“丹麦童话”均被遗忘。（来源：新京报）