宝马彩票案六被告昨日受审(图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月13日10:43 广州日报大洋网

　　杨永明看见一办案人员笑了，至于笑什么，只有他自己明白。《华商报》供图

　　本报西安电　（记者杨明）昨日，备受关注的西安“宝马彩票案”六名主要涉案嫌疑人杨永明、孙承贵等在西安市中级人民法院开庭受审。检查院公诉意见中对六人指控的共有罪名“诈骗”成为了法庭辩论的焦点，彩票承销商杨永明的代理律师认为，案件的性质应该属于“非法经营”。庭审从上午9时一直持续到傍晚7时30分，其中法庭辩论长达四个半小时，最终法庭宣布择日宣判。

　　指控

　　用已兑奖彩票骗领大奖

　　西安市人民检察院的公诉人当庭展示了杨永明等人在体彩销售过程中进行诈骗的一系列证据。2004年3月20日至25日，被告人杨永明根据其与西安市体育彩票管理中心签定的协议，在西安承办6000万元即开型体育彩票实物返奖销售活动。期间，杨与被告人孙承贵事先预谋，利用非法手段事先布置了骗领大奖的准备。在彩票销售中，杨永明与孙承贵让事先联系的被告人岳斌（化名杨小兵）、刘晓莉、王长利等人先后三次持已经兑过奖的特等奖彩票，先后通过“抽奖”骗领了3辆宝马轿车，价值约144万元人民币，另加人民币现金36万元，在此次抽奖活动中他们诈骗了约180万元。而2004年年初，杨永明伙同孙承贵利用同样的手法，借助被告人王长利及白勤生等“票托”在延安、榆林等地先后骗取大奖约136万元。

　　公诉人还指控说，被告人杨永明先后20次给陕西省体彩管理中心主任贾安庆等8名彩票机构人员行贿共计人民币43.16万元。

　　法庭辩论焦点

　　一是诈骗还是非法经营？

　　法庭辩论中，杨永明和孙承贵的代理人对于行贿和盗窃的犯罪事实和定性均无异议。但对于公诉人在起诉书中指控的诈骗罪名均表示了不同意见。

　　杨永明的辩护律师认为，杨永明等人的行为与诈骗罪的构成要件并不相符，因为杨并没有骗取“特定对象”的公私财物并侵害其利益，而针对的是有可能中大奖的不确定人群。杨永明等人从事的彩票承销活动应当始终处于相关部门的监管之下。杨永明等人的行为与“行业舞弊”比较相似，应当属于非法经营。杨永明本人则多次强调他对于行贿和宝马彩票案均具备自首情节，要求法院予以考虑。

　　而公诉人认为，非法经营有明确界定，主要针对一些特种行业和领域。杨永明等人的骗领大奖的行为明显掩盖了真实的彩票信息，并侵犯了中了特等奖这一特定人群的财物权据为己有，西安市政府后来的补充抽奖就能说明这一受害人群的特定性，因此其犯罪事实完全符合诈骗罪的构成要件。

　　焦点二：孙承贵扮演的角色？

　　孙承贵的辩护律师认为，孙承贵与杨永明只是雇佣关系，并非合伙人，杨永明支付孙承贵劳务工资报酬。虽然期间孙承贵参与了强光照射辨认头奖彩票等各个作假环节，并且负责找“托”来骗领头奖的活动，但这都是在杨永明指使下进行的。

　　公诉人认为，孙承贵虽然没有分享操纵骗取大奖带来的直接利益，但是整个骗奖的过程和方法，以及具体的实施都是由他和杨永明共同策划完成的。没有孙承贵的话，杨永明不可能独立完成在三地的骗奖计划。而且在榆林，孙承贵还曾经主动要求杨永明追加一组彩票并同样实施骗取大奖。因此，孙承贵和杨永明都应当是本案的主犯。

　　焦点三：“托”们算不算共犯？

　　刘晓莉、白勤生等被告人的辩护律师表示，整个骗取头奖都是杨永明和孙承贵策划并施行的，岳斌、王长利、刘晓莉等“托”在整个过程中和杨永明、孙承贵计划骗取的大奖并没有直接利益关系，孙承贵告知他们的都是“来帮忙领个头奖，搞宣传，为彩票发行造势”。他们也只是获得劳务费，赚得参与“搞宣传”劳动的报酬。

　　公诉人则认为，共同犯罪并不需要有共同的犯罪目的，尽管岳彬、白勤生等“托”或许并不是以占据小轿车为目的，只是想赚取一定的劳务费，但是他们在明知杨永明、孙承贵合伙造假骗取大奖，还仍然协助他们实施这一行为，主观上存在共同的犯罪故意，因此属于共犯。

　　记者手记

　　让“树欲静”时“风止”

　　在庭审过程中，杨永明向法官大倒苦水。他说，其实他原本根本不想骗那么多次，也不想为几辆车断送了自己的彩票发行事业，那么，到底是什么造就了杨永明等人先后骗取12辆大奖轿车和巨额奖金的重大犯罪事实呢？杨永明说，“树欲静而风不止”。当他后来想“收手”时，已经陷入了一个怪圈，与孙承贵的“默契”，贿赂体彩管理者带来的“宽松环境”，使得自己身不由己。正是放松监管、把弃奖的利益违规分配给杨等诸多“优惠政策”，使得杨永明一伙人胆子越来越大。看来，应尽快地制定《彩票法》和相关的法规，规范整个彩票事业的运作，避免其成为滋生腐败的温床，至少让“树欲静”的时候不要“风不止”。（来源：广州日报）