新闻回放：11月11日《法制早报》消息：中国第一揭黑记者陷困境：曾有人500万元买他人头。王克勤，曾被誉为2003年度中国记者八大风云人物，2002年度中国传媒杰出人物。可是，又有谁能想到，这位吒咤风云的人物正处于尴尬的境地，不仅物质上清贫，内心更经受着痛苦的煎熬。
记者讲真话却“获罪”、说假话粉饰事端的反获益，竟然有黑社会出500万元来买王克勤的性命，在震惊和愤怒之余，笔者不禁要反问：我们出多少钱（建立怎样机制）来保护一个正义的记者说真话的权利？
保护记者的采访权就是保护公众的知情权，就是保护正义的监督权。舆论监督是全社会监督机制不可或缺的组成部分。500万元要买的其实是公众的知情权和新闻工作者的“真话权”，在记者节后我们应反思这样的问题：我们该为记者采访创设怎样的法制环境和社会环境？
首先是舆论监督的力度。“500万”的恐吓是有历史因素和社会环境为舞台的。我们缺少舆论监督的历史传统，相关的社会保障和法律保障也不完善，所以新闻传媒作为社会公器所应具有的强大威力，不但没有充分地体现出来，而且还相当有限，与民主法制建设的“舆论合力”还很远，对“真相”的震慑还不够。
为了保护记者的采访权，中央办公厅还制订了有关支持新华社记者采访突发事件的文件，这可是其他媒体记者难以享受的待遇，对于在舆论监督前沿冲锋陷阵的记者，如何使他们得到法律的维护与保障，以做到有法可依、有章可循，确是迫在眉睫的一件关乎依法治国的大事。众所周知，公检法等系统的工作人员在工作中都有专门的法律保护，他们工作时是真正的“执行公务”，记者采访却没有“新闻法”。从这个角度看，期望与保障的不对等，难怪使得保险公司出台“记者险”来保护记者这个“弱势群体”了。
近来，新闻舆论监督对象对于新闻媒体监督的抵制和对抗呈现出愈演愈烈的趋势。拒绝记者采访，甚至恫吓威胁记者，蓄意围攻、殴打记者的事件也经常发生。这同样也是记者的采访权和采访过程中的人身安全得不到明确法律保障所导致的结果。要求记者扮超人，就得给“大力水手”一罐“菠菜”，这“菠菜”就是一种机制保障：是包括基于现有《劳动法》《合同法》等基础上对记者权益的制度设计。
文学家对说谎的抨击，着重于良心道义的谴责；而法学家则更着重于设计一套保障人们讲真话的制度规范。新闻舆论监督的现实呼唤法律的介入、法律的保障，法律是消除新闻舆论监督工作中的抵制因素和消极因素的强有力的武器。当我们要求记者尽管去“明知山有虎，偏向虎山行、当英国广播公司（BBC）今年6月8日宣布将在特别情况下从西方国家雇佣武装保镖，保护在危险地区进行采访的BBC记者的时候，我们不禁要问：我们会拿多少万、用怎样的刚性制度和理性法规来做好“王克勤们”的大后方？
邓海建 （春城晚报）
