北京 马龙生
在首都师范大学部分学生义务献血活动中，凡是称自己来例假的女生都必须在校医院内脱衣检查，以决定是否献血。负责学校献血活动的保健科大夫称，这样做是为了防止有些学生谎称来例假逃避献血。（据《京华时报》11月13日报道）
为了一个献血，必须脱衣检查是否真的来例假，这决不仅仅是学生的尴尬，更是我们实行了多年的献血制度的尴尬———必须脱衣检查，这与献血制度的初衷，已经有了多远的背离？不过，在我们这个社会，历来有“有些事只能说不能做，有些事只能做不能说”的潜规则。就大学生献血这件事来说，与“脱衣检查真假例假”遥相呼应的，还有此前盛传的“不献血取消保研资格”之类的规则。而所有推出此类规则、给学生施加了强大压力的高校，如果有记者采访，校方肯定又是“我们并没有强迫学生一定要献血”之类的说辞，“只能做不能说”的潜规则昭然若揭。
义务献血制度的根本前提是本人自愿，但是，据首师大保健科大夫称，每个学校都有献血任务，完不成任务学校要受到批评。在“任务”与“自愿”之间，形成了一对巨大的矛盾。为解决这一矛盾，直接催生了“脱衣查真假例假”、“不献血取消保研资格”之类的潜规则。而在种种潜规则的作用下，大学生们“自愿”的权利事实上已被剥夺。在这里，一味指责学校恐怕未见得公平。应该请有关部门澄清的，是既然献血制度的前提是“自愿”，为何又要向学校下“任务”这样的问题。
当下，巨大的采血与用血矛盾，已向现行的献血制度提出了严峻的挑战。日益加大的用血缺口，仅靠公民的献血志愿、公益觉悟能够永久支持吗？能不能以市场化思路，探寻采血的多元化渠道？毕竟，病人用血从来就不是“义务”的，我们有什么理由一定要通过“义务献血”这样的单一渠道来解决呢？此外，我们对献血与健康的宣传还需要加大力度，要让人们了解，献血是有益无害的。如果更多的人们能从科学的意义上认清这些，学校肯定也用不着“脱衣查真假例假”了。
《江南时报》 (2004年11月14日 第二版)
