徐锋
11月9日，由于听说是电价涨价的最后一天，成千上万的北京市民蜂拥来到供电局和银行，挤破头地想趁涨价前多买些电，由于队伍过长，这些单位只好延时下班。如此“盛况”，一定能省不少钱吧———其实，由于每人最多限买2000度电，0.44元涨到0.48元，即使买足了，2000度电也就省个80元。而在广州，前几天央行加息的新闻一出街，市民也是挤爆储蓄所。
普通人赚钱不容易，花起来自然“锱铢必较”。因此，但凡价格变动，必然牵动民心、更事关低收入家庭的生存状态；也正因为如此，有些商品的价格并不可能完全听任市场摆布，而应受到调控和指导。
———两个最近的热点可以说明问题。其一是央行加息，被房产商和相关利益群体抬得居高不下、日日见涨的房价一时间变得扑朔迷离，房产商们虽然依旧面不变色，但更多的买房人则开始持币代购、犹豫观望；其二是国家教育部副部长最近表示：高校教育收费不能再提高了。
取消福利分房是一个进步，但住房改革之路上的第一代人，却面临了前所未有的压力。在此情况下，游资炒楼、房产商人为抬价、有关人士制造烟雾的行为，便更加令人不满。最近的一项调查显示，近八成北京市民认为房地产行业存在泡沫，六成多人还认为“泡沫即将破灭，房价将跌一两千”。一种商品的价格遭到大部分人的敌视，这不能不引起警醒。
然而，和其他商品不同，房子人人都需要。套用经济术语，人们对房子的需求弹性太小，而这正好成了购房者与房产商心理博弈时的一个极大劣势。若将房地产业置于一个完全市场之中，出于逐利天性，少数几个大房产商极可能达成价格共谋；而此时购房需求却并不会因此而减少———这样一来，按照供求关系理论，平抑房价的可能性便变得微乎其微。老百姓的买房时间也被迫不断后推，或者干脆压缩需求。
同理，今天“学而优则仕”的学历社会氛围，放大了人们对教育的渴求，上大学成为步入主流社会的主要通道。从这个意义上说，人们对教育消费的需求弹性同样很小。正因为如此，一些“象牙塔”成了印钞机，大学收费才几年学费便涨到令人咋舌的程度，一方面工薪阶级苦不堪言；另一方面，很多穷孩子却因学费昂贵对大学校园望而却步，损害了社会公平。
据说在很多国家，公民个人住房和受教育支出的比重并不高，而且呈逐年下降趋势；而在我国近十年里，这两类消费的支出比重都在不断攀升，甚至还高于美英法德等国；在教育支出的比重上，农村更甚于城市！原因之一就在于，我们目前的消费结构还远不够完善，尤其是在住房和教育两个方面，价格体制还存在明显偏颇。这导致的后果是，老百姓在花费更多的钱购房和受教育之后，其用于投资和其他正常消费领域的钱便被迫相应减少，从而损害国家经济的健康发展。（来源：广州日报）
