中国保险业将为老年人推出“抵押房产、领取年（月）金”的寿险品种　有人赞同有人反对

　　新闻回放

　　今年底，广州、北京、上海等地将尝试推出面向老年人的住房反向抵押贷款的寿险品种，这种“抵押房产、领取年（月）金”的寿险服务抛出自主养老、减轻子女赡养负担的双重诱惑。老人会选择抵押房产预支富足生活还是给儿女留下遗产？这成为新险种面世前的热点话题。

　　赞成　能够为两代人解忧

　　对老人来说，由于退休金低、养老保险缺失、子女经济状况不佳等因素，传统的养老方式有时难以维持老人的日常支出。在这种情况下，与其守着房产却苦于无钱度日，不如将不动产变现，以此弥补传统养老保险方式的不足，给老人的晚年生活添加了一重保障。

　　而对子女来说，如果经济上不太宽裕，再负担起双方父母的生活及医疗费用则难免入不敷出。反向抵押贷款这种商业养老模式的推行，能够让老人实现自主养老，无疑大大减轻了子女的赡养负担。（陈彦佳）

　　乐观　观念变革值得认同

　　尽管这一新的养老方式遭到非议，但它所带来的新观念还是值得人们好好回味一番。

　　它向传统观念发起挑战。一边是旧的古老传统：奉承的是房子与我终老，可以代代相传，但代价则可能是自己生活一贫如洗；一边是新的生活概念：讲究的是随机应变，在不影响全家人生活的情况下，让自己的晚年生活过得更加充实，更加有意义。（李寒亮）

　　冷眼　抵押房屋要慎重

　　新险种给老人的养老提供了更多的选择，然而“有所得必有所失”，房屋抵押后就意味着房屋不是自己的，而是租保险公司的房屋住。因此抵押房屋要慎重。

　　为什么要抵押房屋？抵押房屋要达到什么目的？依我看，从抵押房屋的条款来看，无论什么情况，老人抵押房屋都没有很大的现实意义。如果老人身体很好，日常只需正常的生活开支，退休金足矣，抵押房屋所得的钱只是锦上添花，生活质量并不能发生根本性变化。

　　反过来看，如果老人身体不好，需要靠抵押房屋的钱来支付医疗费，恐怕这些钱相对于高昂的医药费只是杯水车薪，对治病起不了多大的作用。若老人不幸亡故，房屋即归保险公司所有，结果将是人房两空。至于有些老人为其他原因抵押房屋，更不足取，“皮之不存，毛将焉附”，连房子都不是自己的了，其他活动还有什么滋味？（杨岳武）

　　反思　福利制度的重任

　　在一个健康发展的社会中，应该确保“老有所养”。老年人年轻时为社会创造价值，当他们丧失劳动力后，社会对其进行供养和“反哺”，体现社会公平，也才能让现在的年轻一代无后顾之忧。

　　目前中国正处于社会保障制度的转轨期，暂时还存在诸多“盲点”，这是一个必经阶段；但这不应该成为忽略问题的借口———老人住房反向抵押贷款的出现，固然有一定的时代意义，但我们更应看到其中的无奈，从而反思我们现有社会福利制度的漏洞，并作出积极的改善。

　　在西方发达国家，老人通常衣食无忧，折磨他们的反倒是亲情的缺失；在儒学背景下发展起来的社会主义市场经济体制下，中国理应做得更好。（敏于书）

　　建议　计算方法应更精细

　　其一，公式中只考虑了投保人实际年龄比男女平均寿命低的情况，但如果有实际年龄比平均寿命高的老人投保，其每月应得金额又如何计算呢？

　　其二，按照给出的计算公式，投保人的盈亏完全取决于其寿命长短。这对投保人不大公平。笔者认为可以采取如下方法：如果投保人在平均寿命之内去世，由于保险公司将会少付这些年的年金，保险公司应当把这笔年金按一定的比例（比如50％）返还投保人家属或其他指定受益人；相应地，如果投保人超过平均寿命还健在的，保险公司也可以只付给原本年金（月金）的50％。（彭绍源）（来源：广州日报）