为了让“红头文件”不违法，安徽省规定，政府“红头文件”在出台前，必须经过政府法制部门的审查。这种部门规范性文件前置审查制度，等于在“红头文件”出台前设立了一道安全阀门。（《新京报》11月14日）
我们知道，由于行政权力的公共性，政府部门的“红头文件”影响范围极大，因此，如何使“红头文件”合法化、科学化至关重要。然而，在现实中，一些“红头文件”的监督缺失，使得许多“红头文件”丧失了应有的立场与原则，成为一些部门和地方把局部利益凌驾于国家和公民利益之上的惯用工具，让老百姓有口难言。比如，设定公民义务或剥夺公民权利无法定依据；违反国家法律；强调管理相对人义务，不规定或者少规定管理机关责任和制约措施等等，因此出现了“政府权力部门化、部门权力利益化”现象，一些部门往往从本位主义和部门利益出发，通过制发红头文件“无节制地为自己设定权力，没商量地为他人预定义务”，所以，乱收费、乱摊派、乱审批、乱处罚等违法行为屡禁不止，地方保护、行业垄断、市场封锁时有发生，缺少监督的“红头文件”的弊端显而易见，严重干扰了依法行政的秩序。
笔者认为，由于我国法治建设还不完善，红头文件还的规范、监督很重要。关键是如何规范、监督。通过红头文件的审查前置，是解决问题的好办法。
首先，可以规范政府部门的权限，防止越权行为和滥用权力；还可以减少部门的盲目行为，减少“拍脑袋”不成熟决策的出现，以避免造成损失。实践中，一些部门的“红头文件”不够科学、成熟，往往会给相对人带来巨大的损失，一旦追究起来，往往以“抽象行政行为”为借口以规避法律。由于在我国现行法律制度中抽象行政行为不能起诉，得不到司法救济，当事人通过向上级部门申诉，即使最后该文件被撤销，当事人损失也往往难得到补偿。
其次，可以节省监督成本。按经济学常识，任何监督都须支付相应的成本，所选择的监督方式不同，相应的成本也不同。通过事前审查监督，可以使监督成本最小化。政府部门在做出决策时往往考虑的是部门利益，对相对人的权益考虑不够，上级法制监督部门的审查，可以使其更加规范和科学。同时，经过监督审查的规范性文件往往更能经得起实践考验，避免以后进行弥补，这也是提高行政效率、降低行政成本的需要。
再次，规范性文件是行政机关实施法律、法规、规章，履行行政管理职能的重要方式，保证规范性文件的合法性，防止并纠正规范性文件存在的问题，是政府法制工作的重要内容之一。加强规范性文件的备案审查监督，避免下位法对上位法的违反和规范性文件之间的矛盾，减少部门文件之间的“打架”，可以保证国家法令的统一。(稿源：红网)(作者：刘雅)(编辑：闵君)
