国家开发银行信贷资产证券化两套方案见光

　　国开行的试点方案，并不是单纯意义的金融衍生产品，更重要的是在构架中国资产证券化开拓性的制度建设，规范这一市场建立标准，可谓未雨绸缪，尽管前路漫长曲折；李扬同时透露，社科院金融所担纲的一份关于住宅金融体系建设的研究报告也正在有关高层传阅

　　MBS方案

　　据了解，为国开行设计的MBS(住房抵押贷款证券化)，结合了美国MBS模式和德国的MBB(住房抵押债券Mortgage-BackedBonds)模式，绕开了在中国现有法律框架的SPV(特殊目的载体公司SpecialPurposeVehicle)合法身份的问题。“基本符合资产证券化要求的风险隔离和优先追索权的问题”。为中国华融资产管理公司资产证券化项目提供法律服务、目前为国家开发银行资产证券化项目提供法律服务的环球律师事务所刘柏荣律师同时认为。

　　据课题组的主要成员之一，中国社会学院金融研究所殷剑峰博士介绍，大致程序是这样：国开行先设立一个有限责任公司担任SPV，向其他商业银行购买住房抵押贷款并持有，但并不急于证券化，而是规范市场建立标准；同时，在抵押贷款一级市场做一些担保业务赢利，最后才是证券化。目前设想是先面向机构投资者，在银行间市场发行。“这一步可能至少要二、三年”。

　　“从国际经验看，真正做到证券化要有一段时间，比如香港的MBS也是一直购买并持有一些住房信贷资产，却很少把它以证券化的形式放出去；成立于上个世纪30年代的美国的联邦住房贷款抵押公司(FreddieMae)，其第一笔资产证券化业务是在50年之后才开始交易的，因为住房抵押贷款毕竟是一个风险低、收益高的产品；所以我们设计这个方案的初衷，短期目标是为了在中国引入资产证券化，目前采取的措施，力争不对资产证券化市场的长期发展产生影响”。

　　“另外，要把住房抵押贷款做成规模，方案设计必须考虑收购其他银行资产的资金来源，而国开行是不能吸收存款的”。殷介绍说，国开行MBS方案中资金来源有两个：一个是国开行可以在银行间市场发行金融债，与房贷利率有200个基点的利差，利润空间非常大；二是基于住宅抵押贷款发行类似于德国的MBB(住房抵押债券Mortgage-BackedBonds)，并规定一旦SPV破产，MBB的投资人有优先受偿权。

　　ABS方案

　　国开行ABS(信贷资产证券化)方案相对于MBS方案就要简单的多，即购买并持有中小银行企业贷款；所对应发行的债券设计分三档：优先级、普通级和次级，面对的投资者，主要是保险公司、财务公司等机构，以后再慢慢向散户扩散。

　　“国开行的贷款大多为基础设施、基本建设和支柱产业，流动性始终为其潜在压力，以此思路为基础证券化有很大潜力”。殷剑峰认为。

　　重在制度和体系的建设

　　业内专家普遍认为，建行方案中SPV(特殊目的载体SpecialPurposeVehicle)是由建行内部的某个部门来担任，也就是说自己设机构、自己内部买卖住房抵押贷款，并没有达到真实出售资产的目的，风险并没有转移，信贷资产也还在银行的资产负债表上，需要调整资产负债表。

　　“国开行的方案优势在于，SPV是由国开行设立一个有限责任公司担任。国开行是政策性银行，其信用等级远远优于股改以后的建行；另一个优势就是它购买的是其它商业银行的住房抵押贷款，达到了真实出售资产和风险隔离目的，”殷剑峰博士向《财经时报》记者表示：“这比较接近于国际惯例。”

　　“在未来实行利率市场化之后，商业银行的很多风险都会暴露出来，很快就会遇到这种证券化的压力”。李扬认为，从某种意味上说，国开行的试点方案，并不是单纯意义的金融衍生产品，更重要的是在构架中国资产证券化开拓性的制度建设，规范这一市场建立标准，可谓未雨绸缪，尽管前路漫长曲折。

　　殷剑峰同时认为：“在住宅抵押贷款领域，因为涉及国计民生，所以应兼顾效率和公平原则。这一领域在任何国家都是政策性金融必须介入的行业，国开行作为政策性金融机构，应该担当这个角色，在住宅金融体系中担负一个‘小央行’的角色。”

　　例如，美国就有三家最初由政府设立的公共机构(其中两个目前已经私有化)——政府国民抵押协会(GinnieMae)、联邦住房贷款抵押公司(FreddieMae)、联邦国民抵押协会(FannnieMae)。这三家机构都起到担保者的作用，超过半数的美国住房抵押贷款证券都通过这三家机构发行。

　　“所以国开行的方案设计很有些体系的味道，主旨在于搭建资产证券化制度及市场框架”。李扬同时透露，社科院金融所担纲的一份关于住宅金融体系建设的研究报告也正在有关高层传阅。（记者张宇哲）（来源：财经时报）