顶益房积金官司折射制度漏洞

　　顶益房积金官司折射制度漏洞

　　14名告状员工一审胜诉，涉案公司和广州住房公积金中心均称噩梦来临

　　本报讯(记者／贺信)“康师傅”方便面的生产企业之一——广州顶益食品有限公司(下称“广州顶益”)的14位员工，追讨住房公积金的官司昨日有了结果。越秀区法院一审判决广州市住房公积金管理中心(下称“管理中心”)于判决生效之日起2个月内督促广州顶益为原告补缴欠缴的住房公积金。面对这一判决结果，广州顶益和管理中心有关人员均表示，“一旦判决生效，面临的将是‘漫长的噩梦’！”

　　单位欠缴房积金员工告政府

　　原告郭某等人表示，从1999年4月至2004年长达5年的时间里，广州顶益一直没有为一些员工购买住房公积金，其中很多人的欠缴金额已达万元以上。广州顶益不缴住房公积金，而被告却为何是管理中心？“公司告不了！”原告表示。

　　郭某等人说，之前他们曾申请过劳动仲裁，也想过直接去法庭起诉公司，均被拒绝。原告律师表示，此案折射出我国现行住房公积金制度的一些不完善之处。住房公积金的缴纳在我国被认定为公权，应该由行政机关来掌控。“因为不是私权，员工也就无法直接提起民事诉讼。”“也就是说，制度本身为员工主张权利制造了障碍”。

　　事实上，管理中心对此事的态度并非“置之不理”。据了解，管理中心今年5月21日收到投诉信之后，曾4次以正式书面形式向广州顶益宣讲相关政策。直到管理中心7月16日发出“限期办理通知书”，责令广州顶益在10个工作日内到该中心办理住房公积金账户设立手续后，广州顶益才于7月29日来办理相关手续。但顶益公司并未为郭某等14人补缴5年来的住房公积金。为此，管理中心还曾于9月10日再次发出通知书，责令该公司在9月27日前“补缴郭某等14人1999年4月至2004年6月的住房公积金”，而广州顶益至今未予执行。

　　在10月8日的庭审中，被告管理中心认为，其自身正在履行职责，而且补缴一事正在处理过程当中，因此原告以“非结果”的过程作为依据提起诉讼的理由不充分。郭某等原告却认为，管理中心是“消极履行”而非“积极履行”，“部分履行”而非“充分履行”其法定的督缴职责。

　　被告详释何谓噩梦来临

　　那么，判决结果出来后，广州顶益和管理中心为何都表示噩梦来临了呢？双方共同把矛头指向了《住房公积金管理条例》。

　　广州顶益一人士指出，一旦这个判决生效，即表明原来离职的所有员工都可来公司申请补缴，但很多相关账目已无法查找，补缴工作之漫长、复杂可想而知。

　　管理中心一人士指出，法院认定其行政不作为的理由是：虽对公司发出了《责令限期办理通知书》，但没有尽到“核定补缴金额”的义务，致使该通知不具备可执行性——这让管理“很为难”。

　　“不是我们不想主动，而是受太多限制没法主动。一个中心总共编制才50人，广州的企业数以万计。”管理中心表示。

　　更深层的原因是公积金中心在权力配置上存在问题，上述人士告诉记者，“我们没有权力去查企业的账簿。企业即使不缴纳(公积金)，我们也没有强制的行政执法权，只能去法院申请强制执行。”

　　“这不是广州顶益一家的问题”，管理中心表示，“判决一旦生效，以后会有越来越多的类似诉讼。”

　　如何避免“漫长的噩梦”？广州顶益和管理中心相关人士均表示，政府应参照当年管理社保的办法，立法规定一定期限之前的欠缴住房公积金一律既往不咎，并从这一期限开始缴纳随后的相关金额。