南京下关热河路低保户仲兆俊疑为假离婚骗保，被取消低保，而将下关区民政局告上法庭。如今，这起江苏首例离婚骗保官司有了结果，下关区法院日前宣判，驳回原告要求撤销民政局取消其低保的请求，仲兆俊一审败诉。
庭审辩论中，离婚后当事人是否符合低保待遇，是双方辩论的焦点。仲兆俊认为，前夫离婚后的收入与其无关，住在一起是因为再无第二处住所。华阳货的系前夫借款购买。离婚了，就不是一个家，民政部门认定的低保“共同生活”概念，和现行法律不尽一致。儿子虽从事驾驶，但工作并不稳定，现在家无事可做，还有妻儿需抚养，根本无力赡养母亲。
而被告坚称，低保认定共同生活的家庭成员，是法律上的人生依附关系及实际居住情况，与是否分户无关。仲兆俊前夫及儿子均从事个体汽车运输，收入明显高于低保标准，不能进低保。
最终法院判决认定，原告虽已离异，但一直与前夫及儿子生活在一起。仲兆俊前夫名下的货的购买于婚姻存续期间，双方离婚时，对该车权属未作约定，故车辆应作两人共同财产，原告对该车的所有权及营运收入应享有权利。仲兆俊儿子经济状况发生变化，应承担赡养义务，却未将该事实通过居委会告知民政局，故停发低保具有相应的事实依据。
这场官司虽然已经判决，但原被告争议的焦点———“离婚了，是不是一个家？”仍存在悬疑，法庭判决显然回避了这一问题。民政部门判定能不能进低保的依据，是家庭人均收入是否低于当地低保标准。尽管婚前重要财产（华阳货的）未分配，4年前购价2.6万元，眼下二手车评估不足万元，对于没有工作且患病的她，这笔钱早应花光；况且车是离婚时双方口头约定由前夫供应当时还在上学的儿子。儿子曾帮人开过轻卡，但现在事实上赋闲在家。低保考察的是当前收入状况。即便儿子打工，仲兆俊全家要达到人均240元的低保标准，也很困难。
记者注意到，由于请不起律师，前夫张明强替代仲兆俊当起了诉讼代理人，为自己辩护，提供的证据一半未被法庭采信，庭辩中也因不懂审判程序，10多次被法官打断。损失了300元诉讼费的仲兆俊懊恼不已，但表示如有法律援助，她将继续上诉，把官司打到底。(完)（来源：新华日报）
