不赔钱!1小时审结“狗官司”

　　“撞死一条狗硬是要赔5万元？”后续

　　记者张焱实习生孙颖为您报道

　　昨日上午，2002年以来我省第二起“狗官司”在成都市高新区法院公开开庭进行了审理，因为原被告双方对“撞死德国弓背类狗”这一事实均无异议，而原告提出的是财产损害赔偿要求，法庭在经过一个小时的审理后，认为被告虽有责任，但不足以构成“赔偿一条同类狗”，遂当庭判决，驳回原告方成都市海控公司的上诉，诉讼费100元由原被告双方各承担50元。

　　庭审独任审判断“狗案”

　　昨日上午9时30分许，该案在高新法院第一审判庭开庭审理，因该案比较特殊，所以法庭采取独任审判来断这个案子。

　　案子首先由海控公司的代理人朱国祥律师宣读起诉书，之后被告张健答辩，对于海控公司提出的要求赔偿一条同类狗的诉求，张健以海控公司没有看护好狗及狗儿没有路权撞了白撞为由，表示不能接受。接下来进行法庭调查，由原告方出示证据，除了对撞死狗儿一事表示认可外，张健对“撞狗的位置在人行道”及“狗价5万元”等其他证据均不认可。随后，张健还申请了一位证明其撞狗儿的位置在快车道的证人出庭作证。法庭调查得知，被撞死的狗儿，至今仍是“黑户”。

　　在法庭辩论阶段，朱国祥律师对“赔偿一条同类狗”的诉求陈述了理由，认为张健在超速行驶过程中，将具有路权的狗撞死，而后还逃逸，对狗的死应承担全部责任。而张健却辩称，所有的规定都说明，狗是应该圈养、拴养的，原告未履行好看护责任，致使被告撞死狗儿，并使被告也受到一定损失，被告撞死狗，属于撞了白撞，所以在此案中不应承担任何责任，更不需对原告进行赔偿。

　　至此，时间到了10时25分，审判长宣布休庭10分钟。

　　判决当庭宣判驳回上诉

　　休庭10分钟后，法庭继续审理，审判长询问原告“是否坚持财产损害赔偿”，原告给予肯定的回答。

　　随后，审判长开始发表“本院认为”：原告海控公司没有圈养、拴养好狗儿，没有尽到看护责任，应对狗儿之死负主要责任；被告张健撞死狗儿，负有一定责任，但不足以赔偿一条同类狗。遂依法当庭作出口头判决，驳回原告上诉，案件受理费100元由双方各承担50元。随即宣布闭庭。

　　走出法庭，记者采访了海控方代理人朱国祥律师，朱表示判决虽然对海控不利，但撞死的“德国弓背类狗”得到法庭确认，接下来，他们还将另案提出起诉“因为要的就是这个结果”。而张健在法庭上听到判决结果后，露出了笑容，并称自己肯定没有责任。

　　原告独白

　　“为公益，才打狗官司”

　　“这个官司实际上是一个公益官司。”昨日中午，记者采访该案的原告方海控公司董事长、总经理陈星朴时，陈一再向记者强调，自己为了公众利益才打这个官司。

　　陈告诉记者，他7月份将狗儿买回来后，还专门送到狼犬训练基地去训练，狗儿很听他的话。西区派出所两次调解失败后，他曾找到张健谈话，结果张健说，“哪个叫你没看好，撞死活该”。陈还气愤地说，就算狗儿没有路权，我没看护好，但它总是条生命吧。另外，在我国的所有法律、法规中，养狗的权利和义务都是不对等的，法律规定你养狗要怎么样怎么样，但却一点没说你有什么权利。“因此，我想了又想，决定要打这个官司，因为这是公益性的。”

　　“官司的结果并不重要，重要的是要引起社会各方的关注，”陈星朴最后表示。

　　大家发言

　　“狗官司”引发观点交锋

　　成都昨日开审“狗官司”，不少市民拨打本报热线争相发表看法，几大门户网站也纷纷转载本报报道。综合来看，市民和网友的观点分为三类：反对方刘女士表示，狗在街上到处乱跑，既妨碍了交通又乱拉屎尿，撞死白撞，赔钱是不可能的！王女士也认为，赔偿人不应是司机应该是狗主人，狗主人应该倒赔司机，因为狗影响了司机的注意力，狗主人应该赔他的精神损失！而支持赔偿的王先生觉得，如果狗是走斑马线，那么被撞就应该算是交通事故，交警也应该出面处理。养狗就是为了一种精神安慰，如果狗被撞死，当然可以提出精神赔偿。还有人持中立态度，罗先生说，法院判案是以法律为准绳，既然法律上都没有，那就不应该判赔，建议可以参看其他国家的法律。