关注的中心：女贪官狱中讨名誉权的启示

　　【独立思考独家视角】·今朝最女贪官状告媒体庞皎明（北京）

　　昨天，“慕马案”中落马的女贪官焦玫瑰，诉《中国青年报》刊载文章将其写成是沈阳黑社会头子刘涌的“姘头”一案，在北京市东城区法院第一次开庭审理。

　　（据11月18日《北京娱乐信报》）

　　此前，焦玫瑰不甘被媒体称作黑社会头子刘涌“姘头”，状告辽宁报社《半岛晨报》并已胜诉；此次上诉《中国青年报》侵犯其名誉权，是女贪官向“污蔑”其为刘涌“姘头”的其他媒体讨“名誉权”的又一次行动。

　　案件的是否曲直，并不是笔者关心的重点。从法律上讲，女贪官焦玫瑰被剥夺的只是人身自由权，而并没有被剥夺名誉权和人格权等其他权利。法律作为保护任何人权利的有力武器，只要还没有被“依法剥夺”，我想，它是会还给权利被侵犯的公民一个清白的。

　　笔者关心的，是时下的媒体报道和评论写作，那种布满道德批判的弊端。综观“慕马案”女贪官焦玫瑰讨名誉权一事，皆是事出媒体。法律给女贪官焦玫瑰的惩罚，是因为她贪污受贿，在具有法律效力的调查结论中，并没有“姘头”之说。那么，“姘头”从何而来？

　　笔者认真阅读了引起纷争的有关文章，并没有哪篇报道，调查出女贪官焦玫瑰确是黑社会老大刘涌的“姘头”，可为什么，在许多新闻报道中要使用这么一个道德色彩极浓、带有道德评判的词汇呢？

　　“客观、公正”作为新闻报道的最起码要求，要求媒体“还原真实”、“用事实说话”、“有一分证据说一分话”。在新闻报道中，要尽力摒弃“道德批判”———因为，那不是新闻报道的任务，它是属于被称为“公民写作”的评论。然而，从“女贪官讨名誉权”、“教授嫖娼”等新闻报道中，我看到许许多多充满“个人感情色彩”、布满“道德批判”的新闻报道，可这些，是需要新闻工作者们在报道中体现的吗？

　　新闻报道只需要呈现事实，接下来的评介，读者自有判断；需要褒贬表态的，自有代表个人观点（集体立场）的“评论文章”来完成。时下，评论文章可谓蓬勃发展，这是社会进步的表现；然而，暴露的弊端却不少：许多的评论者，自觉不自觉地把自己打扮成了“法官”，成为了“道德裁判”。

　　对于“挥霍”公权力的贪官污吏，笔者当然是骂之而后快，然而，在“痛打落水狗”之时，是需要克制的。针砭时弊没有错，但如果沦落为无理无据的“道德批判”，那就是污蔑和谩骂了。如果新闻报道和评论文章，都流于道德评判而不尊重事实，那是十分危险的。这种现象，不但会导致“媒体暴力”和“道德暴力”，跟建设公民社会、法治社会更是背道而驰的。（晓航／编制）