中央电视台的广告标王，每次都是一掷千金，年年都是焦点，引来国内外商界的关注。今年，标王花落“宝洁”，它耗费3.8515亿元，是央视招标历史上第一个外资企业的标王。（据11月19日《北京青年报》）
为什么有那么多的企业争先恐后地参与竞争，企图成为央视的广告标王？因为央视覆盖全国，具有十足的权威性，几乎全国人民都能看到。为什么央视的广告费如此昂贵？因为它是依靠着在电视界的垄断地位，仅此一家，别无分店。为什么央视能够进行垄断？因为它是国家经营的传媒机构，属于官办媒体。
从向公众提供公共产品（publicgoods）的角度考虑，官办媒体可以向公众提供视觉、听觉上的“公共产品”，便捷高效的传达政府的声音，节省行政成本。然而，这种行为必须恪守原则，提供“公共产品”之外，原则上不能附带其他“私货”，更不能以此来赢利。官办媒体是在借助公权力以行，必须严格遵守使用权力的边界。
可是，事业单位进行企业化管理的改革模式，使公权力滥用现象十分猖獗。中央电视台作为国家媒体，在履行政府向公众提供公共物品（如“天气预报”、“新闻联播”等）的同时，也在进行“寻租”。试想，如果不是借助公权力，使得中央电视台的一些节目（如“新闻联播”）信号必须覆盖全国，各地方电视台必须转播；那么，它的广告费能那么高吗？在“黄金时段”播放的“标王”广告，会有几乎全国看电视的民众都能看到的盛况吗？肯定没有！央视天价“标王”的诞生，是人为政策直接干预的结果，并不是市场行为。
然而，矛盾却由此出现。如果作为一家国家经营的媒体，从政治学的角度来讲，必须是不能盈利的非商业机构，它不能是市场的主体——借助公权力而涉足市场，那是十分不妥当的。可是，央视的广告标王竞争，却完全是依靠市场的模式在进行。由此，问题就来了：央视既然在进行市场行为，可前提为何却没有市场所崇尚的公平公正？
垄断造成了央视的“一枝独大”，并因此而产生了不少的“祸害”。首先，央视靠出卖天价广告费获得“暴利”，是借助于政策造成的垄断地位，并和其他地方电视台“不得不”转播其节目所获得的。这种行为，不但有悖于市场对资源的有效配置，对其他电视台也是不公平的，凭什么央视获得了“暴利”，而别人要为此而付出代价？从法理上讲，央视“标王”的广告收入，应该扣除成本后上缴国库，可是，他们如何处理这些巨额广告费，不得而知。
其次，这种垄断行为造成了市场的“不理性”，并且会产生腐败行为。许多昔日的“标王”，如孔府宴酒、秦池酒、爱多VCD等，是被广告费拖跨的。更为过分的是，本该是为社会提供的“公共产品”，如“天气预报”、“新闻联播”等节目，竟沦落到被“标王”牵着鼻子走的地步。由于垄断，央视的一些节目，相对于其他电视台的同类节目而言，办得相当逊色，如“春节晚会”等节目，有一期不如一期的迹象。并且，如“赵安腐败案”、“冯骥腐败案”等，跟央视的垄断色彩脱不了干系。
依我看，不如拆分了中央电视台，在目前政策不变的前提下，将其分割成中央电视一台、中央电视二台，甚至更多。让提供公共产品（如“天气预报”、“新闻联播”、“春节联欢晚会”）的提供公共产品，恪守权力的边界，不能沾染上市场的“俗气”；而要进行商业运做的，就必须在公平的前提下，接受其他电视台的挑战和竞争。唯有如此，才能更贴近“市场经济”和“法治”的内涵。(稿源：红网)(作者：庞皎明)(编辑：闵君)
