河北一法院推出“试验离婚”制度　夫妻双方经调解无效可在“试验期”内互不履行夫妻义务(图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月21日08:52 广州日报大洋网

　　新闻回放

　　河北某法院推出“试验离婚”制度，法官如认为夫妻感情尚未破裂，但调解无效，经双方同意后达成承诺，在一段时间内夫妻双方互不履行夫妻义务，处于一种“实验离婚”状态。至今有7起离婚案件实行了“试验离婚”，其中6对夫妻已和好。

河北一法院推出“试验离婚”制度　夫妻双方经调解无效可在“试验期”内互不履行夫妻义务(图)

多棱镜

　　依照现行的《婚姻登记条例》，离婚手续简易，既不要开证明，1个月的调解期也不再成为离婚的必经程序。因此，试验离婚更有必要，体现法律的人文关怀。

　　准确地说，应该称作“婚内分居”。因为是“试验”，而且是由第三方参与协调的“婚内分居”，就没有必要加上“离婚”的字眼。

　　乐观　体现法律的人文关怀

　　试验离婚，能给当事人的心理准备一段从失落到独立的过渡期。在这过渡期中，双方可以在冷静中客观主动地重新检查自己，体味对方的长处，想想自己的不足，验证自己在无对方的日子里是收获快乐、自由，还是因此而觉得无助、茫然，甚至痛苦。有了这缓冲期，就不至于因意气用事而做出错误的抉择。

　　尤其是依照现行的《婚姻登记条例》，离婚手续简易，既不要开证明，1个月的调解期也不再成为离婚的必经程序。因此，试验离婚更有必要，体现法律的人文关怀。（陈英旋）

　　提议　应尽快推广试验离婚

　　离婚对双方、下一代都会造成不同程度的伤害，即使在离婚率居高不下的西方国家，在离婚前也有“分居制度”。为何我们不能有类似的“试验离婚”制度，让打算离婚的家庭冷静一下呢？这样做，固然不能救回那些分崩离析的家庭，但最起码能挽回因一时冲动而造成的错误，这又何乐而不为呢？所以“试验离婚”应该尽快加以推广。（翟嘉仪）

　　冷眼　“试验离婚”弊端多

　　乍看“试验离婚”制度成效卓著，似乎是解决草率离婚问题的一剂良方，然而细细想来，它其实存在诸多弊端。

　　首先，“试验离婚”制度不利于社会稳定。离婚将引起一系列的法律后果，包括对父母子女关系的影响及财产上的法律后果等等———即使是“试验离婚”同样需要面对这些问题。

　　其次，“试验离婚”制度有损司法机关的公信力。夫妻双方的家务事，法院不应轻易介入，否则一旦出现在“试验离婚”阶段一方强行要求对方履行夫妻义务等类似的情况，法院就会处于一种尴尬的境地，司法权威也随之受损。

　　最后，如果说为了防止草率离婚免得夫妻双方离婚后反悔就实行“试验离婚”制度，那么以此类推，为了防止草率结婚免得夫妻双方结婚后反悔，是否就该实行“试验结婚”制度呢？显然不行，毕竟试婚是我国法律明确禁止的。既然如此，“试验离婚”制度的存在又有何依据呢？

　　因此，笔者认为“试验离婚”制度大为不妥，应该马上禁止。（陈彦佳）

　　第三只眼

　　称为“婚内分居”更准确

　　这种“试验离婚”实行法律上婚姻未离，夫妇双方人先离，让双方的离婚念头先冷一冷。这既没有干涉当事人的婚姻权利，又运用“缓冲地带”让双方从一时冲动中冷静下来，使一部分行将破裂的夫妇重归于好。通过暂时分离的亲身体验，回味到家庭的温暖，更加珍惜完整的家庭，这对子女身心健康成长是非常重要的。张家口市阳原县人民法院城镇法庭对7起离婚案件实行了“试验离婚”，其中6对夫妻已和好。实践证明，“试验离婚”方法是可行而有效的。

　　不过，“试验离婚”的方法，问题在于该不该由人民法院来操作。因为《婚姻法》是严肃的，法律上的婚姻自由只有结婚和离婚自由，没有其它任何中间道路可走。南京市是由政府的婚姻登记机关与双方当事人协商同意后进入“试验离婚”阶段的，即在夫妇双方都同意离婚的情况下，在生活上先“离”一段时间，而不急于从法律上履行离婚手续，给婚姻一个缓冲区。使双方在远离婚姻生活的环境下，冷静地对婚姻进行反思。从“合”到暂时“分”，有可能走向新的意义上的“合”。准确地说，应该称作“婚内分居”。因为是“试验”，而且是由第三方参与协调的“婚内分居”，就没有必要加上“离婚”的字眼。

　　尽管此法可能对部分夫妻有效，有一点必须明确：“试验离婚”或“婚内分居”并不是人民法院解决所有离婚案件的灵丹妙药，也不必作为离婚的必经之道。（孙金栋）（来源：广州日报）

河北一法院推出“试验离婚”制度 夫妻双方经调解无效可在“试验期”内互不履行夫妻义务(图)

河北一法院推出“试验离婚”制度　夫妻双方经调解无效可在“试验期”内互不履行夫妻义务(图)