本报讯据《检察日报》报道，日前，重庆市第一中级法院对一起“小字报”侵权案作出终审裁定：维持一审判决，重庆市小型压缩机厂工会委员宋在富等张贴反映前任厂长“利用职权以权谋私”小字报的行为构成名誉侵权。
食堂门口出现两份“小字报”
今年2月27日，重庆市小型压缩机厂的食堂门口出现了“前任厂长刘岳陆在职期间利用职权以权谋私的情况反映”、“前任厂长刘岳陆问题的补充材料”两张“小字报”，引得职工纷纷驻足观看。
该厂原厂长刘岳陆看到“小字报”中的“一手遮天”、“利用职务非法侵占”等言辞时，十分气愤。刘岳陆了解到是厂里工会委员宋在富张贴的“小字报”，职工王湘华帮了忙，便以两人的行为侵害了自己的名誉权为由，将他们告上重庆市渝中区法院。
争论焦点“小字报”是否属实
刘岳陆诉称，她从1984年至2002年担任厂长，一些被她处分过的人，不断向有关部门反映她有经济问题。有关部门曾多次派人调查，结果都证明她是清白的。她说，“小字报”对她和她的家人造成极大伤害：她自己看到“小字报”后时常哭泣不已，母亲整日为她担心结果高血压病复发。
宋在富辩称，张贴“情况反映”和“补充材料”是应广大职工的委托，因为自己是工会委员，必须代表职工说话。宋在富说，张贴“小字报”的目的是为了维权，促使刘岳陆将自己担任厂长期间的集资建房、厂务等情况公开，使职工们心里有本明白账。对于“小字报”的内容，宋在富认为都是事实，都是应当“厂务公开”的内容；而且“小字报”张贴的地点在厂内，没有造成社会影响。
法院判决：“小字报”构成侵权
今年6月28日，渝中区法院审理认为，宋在富在厂食堂门口张贴的两份材料中，使用了“以权谋私”等侮辱、诽谤性言辞，且内容经相关部门查证并不属实。加之张贴当天该厂开职工大会，观看职工较多。宋的行为客观上已造成恶意丑化刘的个人形象、贬损刘的人格的后果，而职工王湘华实施了协助张贴的行为，也侵犯了名誉权。为此，一审判决：宋、王停止侵害，赔礼道歉，并分别赔偿800元和200元。宋在富、王湘华不服一审判决，提出上诉。二审裁定维持原判。（来源：广州日报）
