（留言为网友个人观点，不代表人民网立场）文章摘要：厉以宁教授对企业“减员增效”和买断工龄的批判，确实是大快人心，说到了广大职工的心坎上。国有企业走到今天这个地步以及现在面临的困难，是多年历史包袱形成的，并不是普通职工造成的，为何这个包袱非得由职工下岗来解决不可，非得由职工来承担不可，非要通过“减员”来增加“效益”呢？留言精选：
我赞成先裁工资最高的，他们应对企业的困境负责。但我也赞成“减员增效”，这是市场经济所必需的，关键是搞好社会保障。IP:218.0.174.
多讲一点哲学思维，多讲一点实事求是，就能分辨是非！凡事都要讲求真务实，老教授说真话，合民心，应给予最大的支持！IP:60.26.16.
厉教授批得好。但是，厉教授批迟了，借口减员增效，强制国企职工下岗失业，受到地方政府的撑腰已实施多年，作为经济学家对社会经济现象早该作出批判；厉教授批偏了，减员增效本身并无错，该批的是减员后的去向，原岗位上的减员，不等于是下岗失业、推向社会。IP:218.2.70.
“减员增效”本应是企业所追求的经营目标之一，而增加就业是政府的行政目标之一。在我国却统统由政府以行政的手段来推行，当需要企业提高经济效益时，就推行“减员增效”，让大量职工下岗；当社会就业压力过大，又要阻止企业减员，实行“就业优先”政策。IP:202.109.116.
减员增效的本身在特定的条件下可能没多大的错误，就是在操作这个“光辉事业”时，被一些带有邪恶目的的领导们，把这个当时很时髦的政策，用来当作实现自己利益的“工具”，从而使这个政策实行至今积聚了大量的社会矛盾。员是减了，而效呢？IP:221.226.193.（编后语：网友热评留言精选是对当天人民网“网友热评排行榜”上言论文章的留言进行选编，为了保持网友留言的原貌，编辑原则上不对留言进行删改。）
