求助当骚扰“120”屏蔽出人命(图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月23日06:06 四川新闻网-成都商报

图片说明：对于“120”和急症病人来说，时间就是生命

　　为防止被骚扰，乌鲁木齐市红十字急救中心的“120”急救电话拨通后，首先播放的是语音提示“拨打‘120’要负法律责任”，随后才能连通接警员。今年1月18日，乌市市民于德琴和邻居在拨打“120”时因为这个语音提示耽搁了近20分钟，眼睁睁地看着丈夫发病、死亡。在这起意外事故中，“120”究竟应该承担什么样的责任，在当地引起了较大的争议。

　　本报讯据人民日报报道，11月5日，乌鲁木齐市蝶王针织厂退休职工于德琴终于拿到了期盼已久的法院判决书，“我再也没精力和‘120’纠缠了，我丈夫已经去世了，我只想讨个公道！”“120”有屏蔽急救病人被耽搁20分钟

　　2004年1月18日下午3时左右，于德琴看见丈夫窦文仲从卫生间出来后脸发白，唇发紫，急忙将他扶上床，随即拨打乌鲁木齐市红十字急救中心（以下简称“120”）急救电话。

　　“快！我要急救车！”于德琴听见一个脆脆的女声后就喊了出来。话音未落，话筒里又传来一个男声：“拨打‘120’要负法律责任。”她见丈夫正从床边滑落，赶紧丢下电话。从“120”提供的电话记录表上看，时间是15时24分，通话时间约6秒钟。

　　半分钟过去了，于德琴又心急火燎地拿起话筒，不料电话里始终是个冰冷的男声：“拨打‘120’要负法律责任。”对门的邻居也试了试，如此4次，时间已经耽搁了近20分钟。无奈，于德琴只好叫了辆出租车将丈夫送往空军医院。不久，医生宣布：窦文仲已经“无脉搏、心跳和呼吸……”“120”失职？一场官司一波三折

　　2月24日，于德琴以侵权为由将“120”告上法庭，要求其赔偿抢救费、丧葬费、死亡抚恤金共计2万元，当时有数百名市民和10多位人大代表到庭旁听。4月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决于德琴胜诉。“120”不服判决提出上诉，6月20日，乌鲁木齐中院以法律适用错误为由将此案发回重审。10月22日，沙依巴克区法院重新做出判决：被告赔偿原告抢救费174元；案件受理费被告负担7．03元，原告负担2102．97元。判决结果悬殊引争议

　　该案悬殊的判决结果，不仅引起原被告双方较大的争议，而且引起乌市不少市民的关注。争议焦点一电话是求助还是骚扰？

　　被告方代理律师康安利认为，“120”急救电话拨通后，2秒钟内播放的是语音提示，从第3秒开始才有电脑录音。于德琴在语音提示放完后并没有说话，而是在慌乱中挂断了电话。接警员随即追拨回去，未能拨通，因此这个电话符合骚扰电话的本质特征。同时,现在使用的屏蔽系统是经过实践检验在全国范围内通用的,因此其合理性不容置疑。

　　而原告方代理律师、中国社科院新疆分院法学研究所副研究员万开锋认为，原告打求助电话是否为骚扰电话，不能单方面由“120”的系统来判断。由于“120”未能打通，事实上造成了原告丈夫失去生命的严重后果，因此于德琴打骚扰电话一说从根本上缺少动机。争议焦点二“120”是否有义务保证通畅

　　沙依巴克区法院在判决中认为，“120”单方面判断原告所拨电话为骚扰电话，导致原告此后所拨电话均未能接通行为不妥。这实际上支持了被告的诉讼请求。康安利律师表示，既然于德琴没有拨通电话，“120”也就不存在所谓“不作为”的侵权行为。

　　对此，万开锋有截然相反的看法。他指出，“120”是政府授权成立的公益机构，事实上占用了公共资源和机会，市民在任何时候、以任何理由（只要非恶意）拨打“120”，都必须保证通畅，否则200多万市民的生命安全就缺少保障。他认为，“120”没有单方面屏蔽求救电话的权利，而本案中又屏蔽了不该屏蔽的电话，这说明“120”的操作规程和屏蔽系统还有待完善。新闻链接日接4000电话多数是骚扰

　　据乌鲁木齐市红十字急救中心急救调度科负责人介绍，该急救中心平均每天要接4000多个电话，但其中4／5以上是骚扰电话，大部分骚扰电话来自通讯市场的手机和小灵通的免费试机。由于“120”被骚扰不能追究拨打者的法律责任，所以对骚扰电话进行屏蔽也是无奈之举，否则“120”无法正常运转。