批评雕像者只因自身“丑陋”

　　一语惊人：

　　同样的道理其实完全可以解释这些批评者的心态，只有自身有那么一点丑陋的人，才会害怕这样的作品。从这个意义上说，这个作品是完全成功的，因为它映照出某些人的潜意识，并且让他们不由自主地流露了出来。要是连一个跪着的雕塑都可以上升到如此高度来审视，这要不是丑陋是什么？不用找那个雕塑的麻烦了，因为这样思考的人，在精神上已经是跪着的了。作者：五岳散人评说对象：

　　中央美院雕塑系教授蔡志松的雕塑作品《故国·颂1》、《故国·颂2》被一些观众批评为“丑陋的中国人”、“毫无阳刚之美”，主要原因是其中有一组跪着的人像。两个星期过去了，已经冷了的舆论之锅里忽然爆出了一个热栗子——这些系列作品中的一件得到了全国美展的铜奖，而且是北京地区唯一进三甲的雕塑作品。原文链接：南方都市报：哪来的“丑陋”

　　大约两个星期前的一则旧闻曰：中央美院雕塑系教授蔡志松的雕塑作品《故国·颂1》、《故国·颂2》被一些观众批评为“丑陋的中国人”、“毫无阳刚之美”，主要原因是其中有一组跪着的人像。两个星期过去了，已经冷了的舆论之锅里忽然爆出了一个热栗子——这些系列作品中的一件得到了全国美展的铜奖，而且是北京地区唯一进三甲的雕塑作品。

　　要承认的是，我对于雕塑或者绘画是门外汉，这种现代艺术的作品更难以评述，那应该是艺术评论家的事。对于这两个相联系的新闻，我个人的好奇只是在于那个“丑陋的中国人”的词组，以及背后所表现出来的意识。

　　最早听说“丑陋的中国人”这种说法，要归功于那本风靡一时的同名畅销书。而给我最深刻印象的，是对张艺谋的《红高粱》的评价，正好也是用这个说法。《红高粱》出炉并获奖后，有相当一部分舆论对其大肆批评，认为这部电影是丑化国人，并用这个“丑陋的中国人”的形象来讨好老外，并且由于丑化得足够精彩而获奖。

　　《红高粱》很好看，我个人感觉至少比八个样板戏好看。当时年纪还小，对于丑化还是美化没什么认识，就是觉得那里面的人物与故事虽然不是那么美观(女主角除外)，至少表现得比较真实，像曾经发生在那里的故事。

　　本以为过了这么多年，国人的心态应该平和了许多。至少不会再把表现生活或者文化的某些侧面的艺术作品，与意识形态连接起来了。没想到这么一件雕塑作品，依然可以碰触到某些人敏感的“丑陋的中国人”的神经，得出“毫无阳刚之美”的结论。

　　我这辈子对雕塑作品最深的印象，来自一组非常有“阳刚之美”的作品。该作品是这样的：代表“工农兵”的三个人器宇轩昂，目光炯炯地看着前方，手里拿着代表身份的钢钎、钢枪以及麦穗，阳刚到了极致。美中不足的是，捧麦穗的那位是女士，雕塑者顺便把她也“阳刚”了。

　　要说那是雕塑艺术，打死我也不信。在我看来，那个充满“阳刚之美”、并且绝无丑陋之态的东西，最多算是一件“雕塑标语”。雕塑艺术应该是什么样的我不知道，但不应该是什么样的，看了那位与男人同样“阳刚”的女士，我基本也就有标准了。

　　相信很多人目前已经不会再觉得这种“雕塑标语”是正常的艺术形态了，但依然对于“丑陋的中国人”的概念这么耿耿于怀，恐怕就不是艺术素养的问题了。

　　在我看来，这恐怕与国人脆弱的心理有关。穷人最怕听见“穷”字，丑人最怕看见“恐龙”，凡是说某人鼻子眼睛长得有遗憾的，基本属于自身就比较“遗憾”的那类。

　　同样的道理其实完全可以解释这些批评者的心态，只有自身有那么一点丑陋的人，才会害怕这样的作品。从这个意义上说，这个作品是完全成功的，因为它映照出某些人的潜意识，并且让他们不由自主地流露了出来。

　　要是连一个跪着的雕塑都可以上升到如此高度来审视，这要不是丑陋是什么？不用找那个雕塑的麻烦了，因为这样思考的人，在精神上已经是跪着的了。

　　顺便提一句，那个雕塑还得到了法国巴黎秋季沙龙作品展的最高奖——泰勒大奖，以前反对《红高粱》的理由，现在可以换个主语用在这里了，只要不怕暴露自己的丑陋。