北京市海淀区的卫生人员到高校宣传艾滋病预防知识，同时免费发放安全套，在不同的学校里，他们受到了不同的对待。在北京大学，他们带去的1500只免费安全套没能直接发放到学生手中，而是被校方留在了红十字会。在清华大学，1000只免费安全套也被校方留在了校医院。在理工大学发放顺利，而在中央财经大学则是“供不应求”。免费安全套的不同遭际，并不能证明在不同学校里性活动的活跃程度不同，而是微妙地反映出高校管理者对待性教育的态度差异。
这两年来，性教育在中国始终处于尴尬的状态。一方面，由于艾滋病的快速传播所隐藏的极大社会风险，政府和民间组织一直呼吁加强公民性教育；另一方面，由于担心性道德滑坡，也由于保守性习俗的潜在制约，人们又反复强调性贞操的重要性，对性教育可能带来的负面效应忧心忡忡。这样的矛盾和尴尬在高校里尤为明显，走向开放还是保守？采取现实的姿态还是坚守理想化的传统？这是高校管理者不得不加以抉择的。
面对大学生已经被列为性病高危人群这样一种残酷现实，面对着整个社会性观念的转变，继续谈性色变同样是迂腐的。社会压力让高校管理者在性教育问题上陷于进退两难的境地，而这种压力又以各种方式传递给大学生，以致在高校里出现了一种分裂的性文化氛围：从各地的统计数据看，当代大学生对婚前性行为已经不抱排斥态度，甚至相当一部分大学生正在婚前同居……
无论高校的围墙有多高，也拦不住青春的热情和性信息的传播。面对严峻的现实，高校管理者必须意识到，在性教育问题上采取务实态度有多么重要和紧迫。今天，我们把免费安全套滞留在医院和红十字会里，明天，某种更大的尴尬和危险就可能降临到莘莘学子头上。
见今日本报28版
《江南时报》 (2004年11月25日 第三版)
