这段时间强坛比较热闹。关于单干问题的讨论引发了一系列针对三农问题的思考。单干问题的讨论已告一段落，单干自然是不符合中国农村长远发展实际的实用主义策略，单干思维对国企改革的破坏作用也已经完整的凸现出来。一些人绕来绕去，把问题又绕到了粮票问题上，觉得粮票反映了毛泽东时代缺粮。笔者觉得这个问题十分可笑，就算三年自然灾害时期缺粮，但能代表整个毛泽东时期缺粮？如果按照一些人的逻辑，如何解释下岗工人领取政府200多元的低保费用？
是不是因为下岗工人领取了低保费用，就证实了整个改革开放时代缺钱？如果是，反映的问题是什么？如果不是，是不是一些人在对待历史和现实问题上采取了避开现实、纠缠历史，达到攻击、丑化毛泽东时代目标的双重标准？
其实粮票是计划经济时代，高速发展国家基础产业的同时，以民为本、保障绝大多数老百姓基本生活的福利手段，是非常不错的人本管理政策，但现在一些人为了达到攻击毛泽东时代的目的，抛开具体的历史阶段，不遗余力的攻击粮票政策，如果不是这些人思维短路，就只能是别有用心。
否则，这些人怎么看待现在下岗工人的低保费用？这些低保费用一方面体现了党和政府对失业群体的关怀，另一方面，是不是反映出现在的贫富两极分化已经到了非常严重的地步？如果不是这样，怎么解释？按照一些人对毛泽东时代的攻击逻辑，这个现象是不是又成了丑化改革开放时代的证据？
而况这个事实是现实存在的、不完整的社会福利政策。按照这些人的逻辑推理，200多元能够干什么？你们自己算笔帐吧？一个三口之家，两人下岗，就算拿450元低保，大米1.5元/斤，煤气80元一罐，小孩上学每月花销200元，就算都不生病，要不要穿衣服？要不要买菜？要不要出房租？（已经分到了毛泽东时代的福利房者例外）这些钱够不够花？不要告诉我现在的彩电、冰箱……有多少，比毛泽东时代先进多少，现在的下岗工人有多幸福！下岗工人是不是比秦始皇还幸福，秦始皇可没看过电视啊！这些人分析问题还要不要历史唯物？
计划经济时代的粮票和现在低保政策用相同的地方，两者都是保障老百姓基本生存需要的福利政策，不同的地方，前者是普遍保障，而后者是失业保障。前者基于绝大多数老百姓的公平福利，后者是基于贫富两极分化后的亡羊补牢。在这个问题上，没有什么文章可做，除了那些刻意丑化毛泽东时代的人，才会如此这般的不要历史唯物和昧着良心说话，还自以为代表了改革思维。
顺便告诉这些人，笔者不需要领取低保费用生活，笔者写这篇文章所抽的烟，已接近失业工人一个星期的低保费额度。笔者并不想炫耀什么，只是觉得一些人做人做事还是实事求是一些的好，不要搞双重标准，不要被“精英”们卖了，还帮他们数钱，这样会被正常人认为是弱智，当然，如果这些人本身就是既得利益者或是他们的附庸，就算笔者什么都没说。
