网民观点碰撞：解决欠薪难题究竟路在何方

　　编者按

　　网民不仅关注“欠薪问题为何难根治”，更关注如何解决欠薪难题。他们从不同的角度谈对策，提建议，有时还为某条对策或建议发生争辩，而且公有公的理，

　　婆有婆的理。编者从中归纳整理两个争辩激烈而又精彩的话题，与读者分享。

　　争论一：可否设置欠薪罪

　　正方

　　由于老板长期无理拖欠工资，或是长期讨要不到血汗钱、活命钱财，有些民工容易产生极大的思想负担和心理压力，进而积郁成疾或精神失常，甚至走上自杀绝路。可见，欠薪行为对劳动者造成的伤害是多么严重。因此，完全有必要在《刑法》中设置欠薪罪，追究欠薪者的刑事责任。

　　近年来，民工群体性上访、怠工、堵路等恶性突发事件时有发生，既影响了社会秩序稳定，也损害了党和政府形象。究其原因，欠薪是其中一个重要方面。这说明，欠薪问题已成为突发事件的一个常见性诱发因素。设置欠薪罪，有助于严厉打击恶性欠薪行为，消解欠薪问题对社会稳定的危害作用。

　　现在的政策法规对欠薪者的处罚，威慑力不够，在一定程度上造成了欠薪问题屡禁不止。设置欠薪罪，可以加大欠薪者的违法成本，从而有效地约束企业对劳动者的工资支付行为。

　　反方

　　欠薪问题和民事中常见的债务纠纷，并无本质上的区分，完全可以通过《民法通则》、《合同法》等法律进行解决。这也是《刑法》中没有设置欠债罪的原因之所在。因此，从法理角度看，没有必要在《刑法》中设置欠薪罪。

　　相当一部分欠薪与企业经营不善或陷入“三角债”有很大关系，在法律上很难确定谁是真正的欠薪主体。以拖欠工程款引发的欠薪为例，无论开发商、建筑商还是承包商，都可以拿出自己不是欠薪主体的证据和理由。所以，欠薪罪不能设置，因为在现实中难以执行。

　　如果在现实中能认真执行《刑法》中已设置的虚假出资罪、合同诈骗罪等，那么企业在工程上马、开发、承接过程中就会规范运作，半截子工程、烂尾楼工程就会减少，民工工资拖欠问题也就不容易发生。如此一来，何需另行设置欠薪罪？

　　争论二：可否实行周薪制

　　正方

　　实行周薪制，将工资按月发放改为按周发放，有利于及时发现和制止欠薪行为，就算是形成了欠薪事实和多次拖欠，也不容易造成大额欠薪和矛盾激化，解决起来也会相对轻松。

　　目前我国许多行业平均月工资水平超过800元，工资转由银行发放已经成为一种惯例，这些都是实行周薪制的有利条件。另外，从劳动者角度看，实行周薪制，等于是缩短工资发放周期，最能体现维护劳动者的合法权益。

　　与月薪制相比，实行周薪制，相当于提前发放工资，在一定程度上将加快社会消费资金的周转速度，增强社会的现实购买力，从而起到活跃市场、繁荣经济的作用。一些发达国家和地区20多年的实践，也证明了这一点。我国经济要实现持续快速健康稳定发展，扩大内需、增强消费是一条必由之路。从这点看，实行周薪制具有积极意义。

　　反方

　　从现实情况看，周薪制在一些行业并不具有可操作性，比如在建筑施工行业，由于企业将工资列为工程款的一部分，并且按照工程进度分期支付，因此实行周薪制似乎难度太大，除非改变工程款结算规则。又比如订单加工企业，只能在完成订单收齐货款后，才能足额发放工资；如果实行周薪制，就意味着企业必须提前筹措一笔资金用于发放工资，这显然也不切实际。

　　周薪制不能治本。对于那些“要钱没有，要命一条”的恶意欠薪者来说，周薪制和月薪制一样，都无法制止其拖欠工人工资的不法行为。对付恶意欠薪者，恐怕还得靠严刑重典才能奏效。

　　一些企业由于生产经营出现困难，或是遇到其它不可抗拒的因素，拿不出钱来支付工人工资，在这种情况下，周薪制也只能是“巧妇难为无米之炊”。换而言之，周薪制的确可以提前发现欠薪问题，但是不能彻底解决欠薪问题。

　　《华南新闻》 (2004年11月26日 第三版)